GeForce MX150 เทียบกับ Radeon Pro 555X

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 555X กับ GeForce MX150 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Pro 555X
2018
4 จีบี GDDR5,75 Watt
8.41
+42.5%

Pro 555X มีประสิทธิภาพดีกว่า MX150 อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ502591
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.7540.80
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUPolaris 21GP108
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก907 MHz937 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1038 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 million1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์43.5424.91
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.393 TFLOPS0.7972 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4824

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1275 MHz1253 MHz
81.6 จีบี/s40.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Pro 555X 8.41
+42.5%
GeForce MX150 5.90

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 555X 3235
+42.6%
GeForce MX150 2269

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Pro 555X 12688
+32.2%
GeForce MX150 9601

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Pro 555X 13051
+58.2%
GeForce MX150 8252

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD35−40
+34.6%
26
−34.6%
1440p35−40
+25%
28
−25%
4K27−30
+35%
20
−35%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+30%
10−11
−30%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+10.5%
19
−10.5%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Battlefield 5 24−27
−4%
26
+4%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−23.5%
21
+23.5%
Cyberpunk 2077 12−14
+18.2%
11
−18.2%
Far Cry 5 18−20
−5.3%
20
+5.3%
Far Cry New Dawn 21−24
−4.3%
24
+4.3%
Forza Horizon 4 55−60
−42.9%
80
+42.9%
Hitman 3 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Horizon Zero Dawn 45−50
−108%
100
+108%
Metro Exodus 24−27
+8.7%
23
−8.7%
Red Dead Redemption 2 21−24
−17.4%
27
+17.4%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−28.6%
36
+28.6%
Watch Dogs: Legion 55−60
+16%
50−55
−16%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Battlefield 5 24−27
+38.9%
18
−38.9%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Cyberpunk 2077 12−14
+85.7%
7
−85.7%
Far Cry 5 18−20
+5.6%
18
−5.6%
Far Cry New Dawn 21−24
+156%
9
−156%
Forza Horizon 4 55−60
−26.8%
71
+26.8%
Hitman 3 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Horizon Zero Dawn 45−50
−108%
100
+108%
Metro Exodus 24−27
+47.1%
17
−47.1%
Red Dead Redemption 2 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+33.3%
21
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−117%
52
+117%
Watch Dogs: Legion 55−60
+16%
50−55
−16%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+200%
7
−200%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Cyberpunk 2077 12−14
+30%
10−11
−30%
Far Cry 5 18−20
+58.3%
12
−58.3%
Forza Horizon 4 55−60
+300%
14
−300%
Hitman 3 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Horizon Zero Dawn 45−50
+200%
16
−200%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+75%
16
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+118%
11
−118%
Watch Dogs: Legion 55−60
+16%
50−55
−16%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Far Cry New Dawn 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+60%
5−6
−60%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Forza Horizon 4 30−35
+100%
16−18
−100%
Hitman 3 12−14
+20%
10−11
−20%
Horizon Zero Dawn 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Metro Exodus 10−12
+120%
5−6
−120%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+700%
1−2
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+60%
5−6
−60%
Watch Dogs: Legion 50−55
+39.5%
35−40
−39.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+40%
10−11
−40%

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry New Dawn 6−7
+50%
4−5
−50%
Hitman 3 4−5
+100%
2−3
−100%
Horizon Zero Dawn 30−35
+100%
16
−100%
Metro Exodus 6−7
+100%
3−4
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 4−5 0−1
Watch Dogs: Legion 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

นี่คือวิธีที่ Pro 555X และ GeForce MX150 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro 555X เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
  • Pro 555X เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
  • Pro 555X เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Shadow of the Tomb Raider ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 555X เร็วกว่า 700%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX150 เร็วกว่า 117%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Pro 555X เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (83%)
  • GeForce MX150 เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (16%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.41 5.90
ความใหม่ล่าสุด 16 กรกฎาคม 2018 17 พฤษภาคม 2017
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 10 วัตต์

Pro 555X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

ในทางกลับกัน GeForce MX150 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 650%

Radeon Pro 555X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX150 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro 555X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce MX150 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon Pro 555X
Radeon Pro 555X
NVIDIA GeForce MX150
GeForce MX150

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 171 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 555X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1649 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX150 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน