GeForce MX250 เทียบกับ Radeon Pro 555X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	511	589
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	7.73	43.02
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Polaris 21	GP108B
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	907 MHz	937 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1038 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	43.54	24.91
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.393 TFLOPS	0.7972 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	48	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1275 MHz	1502 MHz
	81.6 จีบี/s	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.7 (6.4)
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 555X 8.33
+34.8%

GeForce MX250 6.18

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 555X 3235
+34.8%

GeForce MX250 2400

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Pro 555X 12693
+37.3%

GeForce MX250 9246

GeekBench 5 Vulkan

Pro 555X 12993
+39.2%

GeForce MX250 9333

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

30−35
+30.4%

−30.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	14−16 +25%	12−14 −25%
Cyberpunk 2077	16−18 +21.4%	14 −21.4%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	27−30 +58.8%	17 −58.8%
Counter-Strike 2	14−16 +25%	12−14 −25%
Cyberpunk 2077	16−18 +240%	5 −240%
Forza Horizon 4	30−35 +13.8%	29 −13.8%
Forza Horizon 5	20−22 +25%	16 −25%
Metro Exodus	21−24 +9.5%	21 −9.5%
Red Dead Redemption 2	21−24 −21.7%	28 +21.7%
Valorant	30−35 +47.6%	21−24 −47.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	27−30 +50%	18 −50%
Counter-Strike 2	14−16 +200%	5 −200%
Cyberpunk 2077	16−18 +30.8%	12−14 −30.8%
Dota 2	30−33 −33.3%	40 +33.3%
Far Cry 5	35−40 −11.1%	40 +11.1%
Fortnite	50−55 +35.1%	35−40 −35.1%
Forza Horizon 4	30−35 +50%	22 −50%
Forza Horizon 5	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Grand Theft Auto V	27−30 +3.6%	28 −3.6%
Metro Exodus	21−24 +91.7%	12 −91.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 −13.4%	76 +13.4%
Red Dead Redemption 2	21−24 +188%	8 −188%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +30%	20−22 −30%
Valorant	30−35 +121%	14 −121%
World of Tanks	120−130 +28.6%	95−100 −28.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 +108%	13 −108%
Counter-Strike 2	14−16 +25%	12−14 −25%
Cyberpunk 2077	16−18 +30.8%	12−14 −30.8%
Dota 2	30−33 −90%	57 +90%
Far Cry 5	35−40 +24.1%	29 −24.1%
Forza Horizon 4	30−35 +106%	16 −106%
Forza Horizon 5	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +31.4%	50−55 −31.4%
Valorant	30−35 +47.6%	21−24 −47.6%

1440p
High Preset

Dota 2	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Grand Theft Auto V	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +16.2%	35−40 −16.2%
Red Dead Redemption 2	7−8 +40%	5−6 −40%
World of Tanks	60−65 +35.6%	45−50 −35.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 +60%	10−11 −60%
Counter-Strike 2	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	7−8 +40%	5−6 −40%
Far Cry 5	18−20 +38.5%	12−14 −38.5%
Forza Horizon 4	18−20 +50%	12−14 −50%
Forza Horizon 5	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Metro Exodus	14−16 +75%	8−9 −75%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Valorant	21−24 +31.3%	16−18 −31.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	2−3	0−1
Dota 2	18−20 +11.8%	16−18 −11.8%
Grand Theft Auto V	18−20 +11.8%	16−18 −11.8%
Metro Exodus	3−4 +200%	1−2 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +33.3%	18−20 −33.3%
Red Dead Redemption 2	5−6 +25%	4−5 −25%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +11.8%	16−18 −11.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	7−8 +40%	5−6 −40%
Counter-Strike 2	2−3	0−1
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Dota 2	18−20 +11.8%	16−18 −11.8%
Far Cry 5	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Fortnite	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Forza Horizon 4	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Forza Horizon 5	6−7 +50%	4−5 −50%
Valorant	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%

นี่คือวิธีที่ Pro 555X และ GeForce MX250 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Pro 555X เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Pro 555X เร็วกว่า 240%
ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX250 เร็วกว่า 90%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Pro 555X เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (92%)
GeForce MX250 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.33	6.18
ความใหม่ล่าสุด	16 กรกฎาคม 2018	20 กุมภาพันธ์ 2019
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	10 วัตต์

Pro 555X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34.8% และ

ในทางกลับกัน GeForce MX250 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 650%

Radeon Pro 555X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro 555X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce MX250 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon Pro 555X

GeForce MX250

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics 630 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 172 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 555X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 1578 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 555X หรือ GeForce MX250 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: