GeForce RTX 5090 Mobile เทียบกับ Radeon Pro 5300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5300M กับ GeForce RTX 5090 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างมหาศาลถึง 375% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 353 | 18 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.50 | 53.11 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | GB203 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 10496 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 990 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 1515 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 95 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 100.0 | 496.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.2 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 80 | 328 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 328 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 811.5 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−359%
|
170−180
+359%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−359%
|
170−180
+359%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−360%
|
290−300
+360%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−360%
|
230−240
+360%
|
| Fortnite | 80−85
−327%
|
350−400
+327%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−359%
|
280−290
+359%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−362%
|
180−190
+362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−372%
|
250−260
+372%
|
| Valorant | 120−130
−358%
|
550−600
+358%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−359%
|
170−180
+359%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−360%
|
290−300
+360%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−362%
|
900−950
+362%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| Dota 2 | 90−95
−335%
|
400−450
+335%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−360%
|
230−240
+360%
|
| Fortnite | 80−85
−327%
|
350−400
+327%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−359%
|
280−290
+359%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−362%
|
180−190
+362%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−373%
|
260−270
+373%
|
| Metro Exodus | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−372%
|
250−260
+372%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−362%
|
180−190
+362%
|
| Valorant | 120−130
−358%
|
550−600
+358%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−360%
|
290−300
+360%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| Dota 2 | 90−95
−335%
|
400−450
+335%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−360%
|
230−240
+360%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−359%
|
280−290
+359%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−362%
|
180−190
+362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−372%
|
250−260
+372%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−362%
|
180−190
+362%
|
| Valorant | 120−130
−358%
|
550−600
+358%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−327%
|
350−400
+327%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−363%
|
500−550
+363%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Metro Exodus | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−361%
|
650−700
+361%
|
| Valorant | 150−160
−367%
|
700−750
+367%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−363%
|
190−200
+363%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−372%
|
170−180
+372%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Metro Exodus | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
| Valorant | 80−85
−338%
|
350−400
+338%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Dota 2 | 50−55
−362%
|
240−250
+362%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.46 | 73.40 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 95 วัตต์ |
Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.8%
ในทางกลับกัน RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 374.8% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 5090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5090 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
