GeForce RTX 5070 เทียบกับ Radeon Pro 5300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5300M กับ GeForce RTX 5070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างมหาศาลถึง 442% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 356 | 7 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.48 | 22.98 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | GB205 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 2165 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 2510 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 31,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 100.0 | 481.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.2 TFLOPS | 30.84 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−522%
|
230−240
+522%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−304%
|
300−350
+304%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−560%
|
190−200
+560%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−522%
|
230−240
+522%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−213%
|
190−200
+213%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−304%
|
300−350
+304%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−560%
|
190−200
+560%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−296%
|
190−200
+296%
|
| Fortnite | 80−85
−268%
|
300−350
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−426%
|
300−350
+426%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−372%
|
210−220
+372%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−234%
|
170−180
+234%
|
| Valorant | 120−130
−299%
|
450−500
+299%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−522%
|
230−240
+522%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−213%
|
190−200
+213%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−304%
|
300−350
+304%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−42.6%
|
270−280
+42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−560%
|
190−200
+560%
|
| Dota 2 | 90−95
−389%
|
450−500
+389%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−296%
|
190−200
+296%
|
| Fortnite | 80−85
−268%
|
300−350
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−426%
|
300−350
+426%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−372%
|
210−220
+372%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−216%
|
170−180
+216%
|
| Metro Exodus | 30−33
−557%
|
190−200
+557%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−234%
|
170−180
+234%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−774%
|
300−350
+774%
|
| Valorant | 120−130
−299%
|
450−500
+299%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−213%
|
190−200
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−560%
|
190−200
+560%
|
| Dota 2 | 90−95
−389%
|
450−500
+389%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−296%
|
190−200
+296%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−426%
|
300−350
+426%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−234%
|
170−180
+234%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−774%
|
300−350
+774%
|
| Valorant | 120−130
−299%
|
450−500
+299%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−268%
|
300−350
+268%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−789%
|
240−250
+789%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−378%
|
500−550
+378%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−583%
|
150−160
+583%
|
| Metro Exodus | 18−20
−683%
|
140−150
+683%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−26.8%
|
170−180
+26.8%
|
| Valorant | 140−150
−226%
|
450−500
+226%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−390%
|
190−200
+390%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−815%
|
110−120
+815%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−466%
|
180−190
+466%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−694%
|
280−290
+694%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−774%
|
200−210
+774%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−372%
|
150−160
+372%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−558%
|
75−80
+558%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1030%
|
110−120
+1030%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−578%
|
180−190
+578%
|
| Metro Exodus | 10−12
−791%
|
95−100
+791%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−860%
|
190−200
+860%
|
| Valorant | 80−85
−315%
|
300−350
+315%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−548%
|
130−140
+548%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1030%
|
110−120
+1030%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
| Dota 2 | 50−55
−438%
|
280−290
+438%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−780%
|
130−140
+780%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−916%
|
250−260
+916%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−586%
|
95−100
+586%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5070 เร็วกว่า 1060%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 เหนือกว่า Pro 5300M ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.32 | 72.15 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 250 วัตต์ |
Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 194.1%
ในทางกลับกัน RTX 5070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 441.7% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 5070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
