RTX A2000 เทียบกับ Radeon PRO WX 3100

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P30PH Instinct MI6 Pro Duo Polaris Pro V5300X Pro V7300X Pro V7350X2 PRO WX 2100 PRO WX 3100 Pro WX 4100 Pro WX 5100 Pro WX 7100
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
A1000 A2000 A2000 12 GB A4000 A4000H A4500 A5000 A5000-8Q A5000-12Q A5500

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon PRO WX 3100 และ RTX A2000 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

PRO WX 3100
2017
4 จีบี GDDR5,65 Watt
5.85

RTX A2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO 3100 อย่างมหาศาลถึง 421% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
PRO WX 3100 PRO WX 3100
RTX A2000 RTX A2000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ622187
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.3632.59
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.2735.16
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPULexaGA106
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย12 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 $449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RTX A2000 มีความคุ้มค่ามากกว่า PRO WX 3100 อยู่ 2296%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA5123328
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก925 MHz562 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1219 MHz1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,200 million12,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)65 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์39.01124.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.248 TFLOPS7.987 TFLOPS
ROPs1648
TMUs32104
Tensor Coresไม่มีข้อมูล104
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล26
L1 Cache128 เคบี3.3 เอ็มบี
L2 Cache512 เคบี3 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x16
ความยาว145 mm167 mm
ความกว้าง1-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1500 MHz
96 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort4x mini-DisplayPort 1.4a

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA-8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

PRO WX 3100 5.85
RTX A2000 30.49
+421%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

PRO WX 3100 2588
ตัวอย่าง: 354
RTX A2000 13477
+421%
ตัวอย่าง: 900

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

PRO WX 3100 3691
RTX A2000 19978
+441%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

PRO WX 3100 11702
RTX A2000 76281
+552%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

PRO WX 3100 2671
RTX A2000 14934
+459%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

PRO WX 3100 18522
RTX A2000 94407
+410%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

PRO WX 3100 7231
RTX A2000 73276
+913%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

PRO WX 3100 176357
RTX A2000 561627
+218%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD14
−550%
91
+550%
1440p8−9
−438%
43
+438%
4K5−6
−460%
28
+460%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p14.21
−188%
4.93
+188%
1440p24.88
−138%
10.44
+138%
4K39.80
−148%
16.04
+148%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 30−35
−490%
180−190
+490%
Cyberpunk 2077 12−14
−469%
70−75
+469%
Hogwarts Legacy 12−14
−508%
70−75
+508%

Full HD
Medium

Battlefield 5 27−30
−341%
110−120
+341%
Counter-Strike 2 30−35
−490%
180−190
+490%
Cyberpunk 2077 12−14
−469%
70−75
+469%
Far Cry 5 20−22
−440%
108
+440%
Fortnite 35−40
−287%
140−150
+287%
Forza Horizon 4 27−30
−354%
120−130
+354%
Forza Horizon 5 18−20
−572%
121
+572%
Hogwarts Legacy 12−14
−508%
70−75
+508%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−470%
130−140
+470%
Valorant 70−75
−187%
200−210
+187%

Full HD
High

Battlefield 5 27−30
−341%
110−120
+341%
Counter-Strike 2 30−35
−490%
180−190
+490%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
−169%
270−280
+169%
Cyberpunk 2077 12−14
−469%
70−75
+469%
Dota 2 50−55
−420%
260−270
+420%
Far Cry 5 20−22
−390%
98
+390%
Fortnite 35−40
−287%
140−150
+287%
Forza Horizon 4 27−30
−354%
120−130
+354%
Forza Horizon 5 18−20
−489%
106
+489%
Grand Theft Auto V 21−24
−486%
129
+486%
Hogwarts Legacy 12−14
−508%
70−75
+508%
Metro Exodus 12−14
−400%
60
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−470%
130−140
+470%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−875%
117
+875%
Valorant 70−75
−187%
200−210
+187%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 27−30
−341%
110−120
+341%
Cyberpunk 2077 12−14
−469%
70−75
+469%
Dota 2 50−55
−420%
260−270
+420%
Far Cry 5 20−22
−355%
91
+355%
Forza Horizon 4 27−30
−354%
120−130
+354%
Hogwarts Legacy 12−14
−508%
70−75
+508%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−470%
130−140
+470%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−814%
64
+814%
Valorant 70−75
−187%
200−210
+187%

Full HD
Epic

Fortnite 35−40
−287%
140−150
+287%

1440p
High

Counter-Strike 2 12−14
−542%
75−80
+542%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−375%
220−230
+375%
Grand Theft Auto V 6−7
−867%
58
+867%
Metro Exodus 6−7
−467%
34
+467%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−361%
170−180
+361%
Valorant 70−75
−237%
230−240
+237%

1440p
Ultra

Battlefield 5 10−11
−770%
85−90
+770%
Cyberpunk 2077 5−6
−620%
35−40
+620%
Far Cry 5 12−14
−408%
61
+408%
Forza Horizon 4 14−16
−493%
85−90
+493%
Hogwarts Legacy 7−8
−429%
35−40
+429%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−422%
47
+422%

1440p
Epic

Fortnite 12−14
−538%
80−85
+538%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
−229%
56
+229%
Hogwarts Legacy 2−3
−950%
21−24
+950%
Metro Exodus 1−2
−1900%
20
+1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−900%
40
+900%
Valorant 30−35
−519%
190−200
+519%

4K
Ultra

Battlefield 5 5−6
−920%
50−55
+920%
Cyberpunk 2077 2−3
−700%
16−18
+700%
Dota 2 21−24
−400%
110−120
+400%
Far Cry 5 5−6
−500%
30
+500%
Forza Horizon 4 10−11
−490%
55−60
+490%
Hogwarts Legacy 2−3
−950%
21−24
+950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−567%
40−45
+567%

4K
Epic

Fortnite 6−7
−567%
40−45
+567%

4K
High

Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%

นี่คือวิธีที่ PRO WX 3100 และ RTX A2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A2000 เร็วกว่า 550% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A2000 เร็วกว่า 438% ในความละเอียด 1440p
  • RTX A2000 เร็วกว่า 460% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A2000 เร็วกว่า 1900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX A2000 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 5.85 30.49
ความใหม่ล่าสุด 12 มิถุนายน 2017 10 สิงหาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 65 วัตต์ 70 วัตต์

PRO WX 3100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7.7%

ในทางกลับกัน RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 421.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

RTX A2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 3100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon PRO WX 3100
Radeon PRO WX 3100
NVIDIA RTX A2000
RTX A2000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

PRO WX 3100 Radeon PRO WX 3100
vs
GRID K240Q GRID K240Q
RTX A2000 RTX A2000
vs
Pro VII Radeon Pro VII
PRO WX 3100 Radeon PRO WX 3100
vs
Quadro 6000 Quadro 6000
Vega Frontier Edition Vega Frontier Edition
vs
RX 9070 RX 9070
Pro 560 Pro 560
vs
GTX 1060 6 GB GDDR5X GTX 1060 6 GB GDDR5X
Pro 580 Pro 580
vs
RTX 5080 RTX 5080
PRO WX 2100 PRO WX 2100
vs
GeForce MX330 MX330
PRO WX 2100 PRO WX 2100
vs
Pro W6400 Pro W6400
Xbox One X GPU Xbox One X GPU
vs
RTX 5070 Mobile RTX 5070 Mobile
Xbox One X GPU Xbox One X GPU
vs
RTX 5060 Ti 16 GB RTX 5060 Ti 16 GB
P4000 มือถือ P4000 มือถือ
vs
RX 6600 RX 6600
P3000 มือถือ P3000 มือถือ
vs
GTX 980MX GTX 980MX
P3000 มือถือ P3000 มือถือ
vs
Steam Deck 8CU Steam Deck 8CU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 64 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO WX 3100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 616 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon PRO WX 3100 หรือ RTX A2000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่