Radeon PRO WX 3100 vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon PRO WX 3100 и RTX A2000, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A2000 опережает PRO WX 3100 на целых 425% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon PRO WX 3100 и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 574 | 147 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.13 | 93.85 |
| Энергоэффективность | 7.10 | 34.64 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Lexa | GA106 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 12 июня 2017 (7 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A2000 соотношение цены и качества на 1729% лучше, чем у PRO WX 3100.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon PRO WX 3100 и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon PRO WX 3100 и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 3328 |
| Частота ядра | 925 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1219 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 2,200 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 39.01 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.248 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon PRO WX 3100 и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 145 мм | 167 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon PRO WX 3100 и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon PRO WX 3100 и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon PRO WX 3100 и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon PRO WX 3100 и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon PRO WX 3100 и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 14
−586%
| 96
+586%
|
| 1440p | 8−9
−438%
| 43
+438%
|
| 4K | 5−6
−440%
| 27
+440%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 14.21
−204%
| 4.68
+204%
|
| 1440p | 24.88
−138%
| 10.44
+138%
|
| 4K | 39.80
−139%
| 16.63
+139%
|
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 204% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 138% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 139% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−540%
|
95−100
+540%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−546%
|
84
+546%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−540%
|
95−100
+540%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−341%
|
110−120
+341%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−377%
|
62
+377%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−468%
|
108
+468%
|
| Fortnite | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−357%
|
120−130
+357%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−540%
|
95−100
+540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−470%
|
130−140
+470%
|
| Valorant | 70−75
−189%
|
200−210
+189%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−540%
|
95−100
+540%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−341%
|
110−120
+341%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−300%
|
52
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−166%
|
270−280
+166%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Dota 2 | 50−55
−420%
|
260−270
+420%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−416%
|
98
+416%
|
| Fortnite | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−357%
|
120−130
+357%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−540%
|
95−100
+540%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−461%
|
129
+461%
|
| Metro Exodus | 12−14
−400%
|
60
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−470%
|
130−140
+470%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−875%
|
117
+875%
|
| Valorant | 70−75
−189%
|
200−210
+189%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−341%
|
110−120
+341%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−246%
|
45
+246%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Dota 2 | 50−55
−420%
|
260−270
+420%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−379%
|
91
+379%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−357%
|
120−130
+357%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−540%
|
95−100
+540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−470%
|
130−140
+470%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−814%
|
64
+814%
|
| Valorant | 70−75
−189%
|
200−210
+189%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−371%
|
220−230
+371%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−625%
|
58
+625%
|
| Metro Exodus | 6−7
−467%
|
34
+467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−361%
|
170−180
+361%
|
| Valorant | 70−75
−234%
|
230−240
+234%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−691%
|
85−90
+691%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−408%
|
61
+408%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−480%
|
55−60
+480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−546%
|
80−85
+546%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−229%
|
56
+229%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
| Valorant | 30−35
−522%
|
190−200
+522%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−920%
|
50−55
+920%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Dota 2 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Так PRO WX 3100 и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 586% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 438% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 440% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RTX A2000 на 1900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.65 | 34.93 |
| Новизна | 12 июня 2017 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 70 Ватт |
У PRO WX 3100 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 7.7%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 425.3%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Radeon PRO WX 3100 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
