Radeon Steam Deck 8CU เทียบกับ Quadro P3000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3000 มือถือ กับ Radeon Steam Deck 8CU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P3000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Steam Deck 8CU อย่างน่าประทับใจ 51% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 379 | 481 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.69 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | RDNA 2 Sephiroth |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 9 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1088 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1215 MHz | 1900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 97.20 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.11 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 480 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 1536 เคบี | 1 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 168 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
| Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 64
+121%
| 29
−121%
|
| 4K | 28
+55.6%
| 18−20
−55.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
+57.1%
|
55−60
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
+45.7%
|
45−50
−45.7%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+57.1%
|
55−60
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
| Fortnite | 85−90
+40.3%
|
60−65
−40.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
| Valorant | 120−130
+30.9%
|
95−100
−30.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
+45.7%
|
45−50
−45.7%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+57.1%
|
55−60
−57.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+33.1%
|
150−160
−33.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Dota 2 | 95−100
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+88.9%
|
27
−88.9%
|
| Fortnite | 85−90
+40.3%
|
60−65
−40.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+490%
|
10
−490%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Metro Exodus | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
| Valorant | 120−130
+30.9%
|
95−100
−30.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+45.7%
|
45−50
−45.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Dota 2 | 95−100
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+122%
|
23
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Valorant | 120−130
+30.9%
|
95−100
−30.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+40.3%
|
60−65
−40.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+46.8%
|
75−80
−46.8%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+155%
|
60−65
−155%
|
| Valorant | 150−160
+38.9%
|
110−120
−38.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Metro Exodus | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Valorant | 85−90
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
นี่คือวิธีที่ P3000 มือถือ และ Steam Deck 8CU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- P3000 มือถือ เร็วกว่า 121% ในความละเอียด 1080p
- P3000 มือถือ เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ P3000 มือถือ เร็วกว่า 490%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น P3000 มือถือ เหนือกว่า Steam Deck 8CU ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.58 | 9.66 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2017 | 9 พฤศจิกายน 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 6 nm |
P3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 50.9%
ในทางกลับกัน Steam Deck 8CU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%
Quadro P3000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Steam Deck 8CU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Steam Deck 8CU เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
