Quadro M3000M เทียบกับ Radeon PRO WX 3100

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon PRO WX 2100 Radeon PRO WX 3100 Radeon PRO WX 9100
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro M3000M Quadro M4000M Quadro M5000M Quadro M5500 Tesla M6 Mobile Tesla M6 X2 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon PRO WX 3100 กับ Quadro M3000M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

PRO WX 3100
2017
4 จีบี GDDR5,65 Watt
6.68

M3000M มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO WX 3100 อย่างมหาศาลถึง 118% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

PRO WX 3100 PRO WX 3100
M3000M M3000M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ572365
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.98ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.1113.49
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPULexaGM204
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย12 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA5121,024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก925 MHz1050 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1219 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2,200 million5,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)65 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์39.0167.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.248 TFLOPS2.15 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3264

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1253 MHz
96 จีบี/s160 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPortNo outputs
Display Portไม่มีข้อมูล1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+
3D Vision Proไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131+
CUDA-5.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

PRO WX 3100 6.68
M3000M 14.59
+118%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

PRO WX 3100 2583
M3000M 5642
+118%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

PRO WX 3100 3691
M3000M 8289
+125%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

PRO WX 3100 11702
M3000M 27405
+134%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

PRO WX 3100 2671
M3000M 6537
+145%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

PRO WX 3100 18522
M3000M 44603
+141%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

PRO WX 3100 7624
M3000M 16621
+118%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

PRO WX 3100 11
M3000M 50
+380%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

PRO WX 3100 29
M3000M 85
+195%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

PRO WX 3100 17
M3000M 52
+215%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

PRO WX 3100 16
M3000M 77
+378%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

PRO WX 3100 18
M3000M 65
+260%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

PRO WX 3100 4
M3000M 22
+464%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

PRO WX 3100 6
M3000M 40
+542%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

PRO WX 3100 0
M3000M 5
+1500%

SPECviewperf 12 - Showcase

PRO WX 3100 6
M3000M 40
+542%

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

PRO WX 3100 11
M3000M 50
+380%

SPECviewperf 12 - Catia

PRO WX 3100 16
M3000M 77
+378%

SPECviewperf 12 - Solidworks

PRO WX 3100 29
M3000M 85
+195%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

PRO WX 3100 17
M3000M 52
+215%

SPECviewperf 12 - Creo

PRO WX 3100 18
M3000M 65
+260%

SPECviewperf 12 - Medical

PRO WX 3100 4
M3000M 22
+464%

SPECviewperf 12 - Energy

PRO WX 3100 0.3
M3000M 4.8
+1500%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD14
−329%
60
+329%
4K10−12
−150%
25
+150%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p14.21ไม่มีข้อมูล
4K19.90ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 14−16
−133%
35−40
+133%
Counter-Strike 2 12−14
−92.3%
24−27
+92.3%
Cyberpunk 2077 12−14
−123%
27−30
+123%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 14−16
−133%
35−40
+133%
Battlefield 5 27−30
−122%
60−65
+122%
Counter-Strike 2 12−14
−92.3%
24−27
+92.3%
Cyberpunk 2077 12−14
−123%
27−30
+123%
Far Cry 5 18−20
−147%
45−50
+147%
Fortnite 35−40
−108%
75−80
+108%
Forza Horizon 4 27−30
−107%
55−60
+107%
Forza Horizon 5 14−16
−147%
35−40
+147%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−117%
50−55
+117%
Valorant 70−75
−65.7%
110−120
+65.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 14−16
−133%
35−40
+133%
Battlefield 5 27−30
−122%
60−65
+122%
Counter-Strike 2 12−14
−92.3%
24−27
+92.3%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
−81.7%
180−190
+81.7%
Cyberpunk 2077 12−14
−123%
27−30
+123%
Dota 2 50−55
−78%
85−90
+78%
Far Cry 5 18−20
−147%
45−50
+147%
Fortnite 35−40
−108%
75−80
+108%
Forza Horizon 4 27−30
−107%
55−60
+107%
Forza Horizon 5 14−16
−147%
35−40
+147%
Grand Theft Auto V 21−24
−113%
49
+113%
Metro Exodus 12−14
−142%
27−30
+142%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−117%
50−55
+117%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−250%
42
+250%
Valorant 70−75
−65.7%
110−120
+65.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−122%
60−65
+122%
Counter-Strike 2 12−14
−92.3%
24−27
+92.3%
Cyberpunk 2077 12−14
−123%
27−30
+123%
Dota 2 50−55
−78%
85−90
+78%
Far Cry 5 18−20
−147%
45−50
+147%
Forza Horizon 4 27−30
−107%
55−60
+107%
Forza Horizon 5 14−16
−147%
35−40
+147%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−117%
50−55
+117%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−214%
22
+214%
Valorant 70−75
−65.7%
110−120
+65.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 35−40
−108%
75−80
+108%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−115%
100−110
+115%
Grand Theft Auto V 8−9
−175%
21−24
+175%
Metro Exodus 6−7
−183%
16−18
+183%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−229%
120−130
+229%
Valorant 70−75
−103%
140−150
+103%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
−245%
35−40
+245%
Counter-Strike 2 8−9
−100%
16−18
+100%
Cyberpunk 2077 5−6
−140%
12−14
+140%
Far Cry 5 12−14
−131%
30−33
+131%
Forza Horizon 4 14−16
−127%
30−35
+127%
Forza Horizon 5 10−11
−150%
24−27
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−120%
21−24
+120%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
−131%
30−33
+131%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
−120%
10−12
+120%
Counter-Strike 2 1−2
−500%
6−7
+500%
Grand Theft Auto V 16−18
−106%
35
+106%
Metro Exodus 1−2
−900%
10−11
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−250%
14
+250%
Valorant 30−35
−134%
75−80
+134%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
−280%
18−20
+280%
Counter-Strike 2 1−2
−500%
6−7
+500%
Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Dota 2 21−24
−123%
45−50
+123%
Far Cry 5 6−7
−133%
14−16
+133%
Forza Horizon 4 10−11
−140%
24−27
+140%
Forza Horizon 5 4−5
−175%
10−12
+175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−117%
12−14
+117%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
−117%
12−14
+117%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%

นี่คือวิธีที่ PRO WX 3100 และ M3000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M3000M เร็วกว่า 329% ในความละเอียด 1080p
  • M3000M เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M3000M เร็วกว่า 900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • M3000M เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 6.68 14.59
ความใหม่ล่าสุด 12 มิถุนายน 2017 18 สิงหาคม 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 65 วัตต์ 75 วัตต์

PRO WX 3100 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15.4%

ในทางกลับกัน M3000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 118.4%

Quadro M3000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 3100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon PRO WX 3100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Quadro M3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon PRO WX 3100
Radeon PRO WX 3100
NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

PRO WX 3100 Radeon PRO WX 3100
vs
Quadro K4000 Quadro K4000
M3000M Quadro M3000M
vs
P2000 Max-Q Quadro P2000 Max-Q
PRO WX 3100 Radeon PRO WX 3100
vs
FirePro W4300 FirePro W4300
GeForce MX150 GeForce MX150
vs
GT 745M GeForce GT 745M
GeForce MX150 GeForce MX150
vs
ATI HD 5850 Radeon HD 5850
GeForce MX150 GeForce MX150
vs
R4 Graphics Radeon R4 Graphics
GTX 1070 Max-Q GTX 1070 Max-Q
vs
RTX 3050 6 GB RTX 3050 6 GB
PRO WX 2100 Radeon PRO WX 2100
vs
R7 430 OEM Radeon R7 430 OEM
PRO WX 3100 Radeon PRO WX 3100
vs
RX 6500 XT Radeon RX 6500 XT
P5000 มือถือ Quadro P5000 มือถือ
vs
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
P4000 มือถือ Quadro P4000 มือถือ
vs
Quadro K2200 Quadro K2200
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
R9 M290X Crossfire Radeon R9 M290X Crossfire
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
vs
8600 GTS GeForce 8600 GTS

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 57 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO WX 3100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 359 โหวต

ให้คะแนน Quadro M3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon PRO WX 3100 หรือ Quadro M3000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่