Radeon PRO WX 3100 ضد Quadro M3000M
درجة الأداء المجمعة
لقد قارنا بين Radeon PRO WX 3100 و Quadro M3000M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق M3000M على PRO WX 3100 بنسبة هائلة 117 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 536 | 343 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
قيمة المالي | 3.88 | 2.44 |
البنيان | Polaris (2016−2019) | Maxwell (2014−2018) |
اسم رمز GPU | Polaris 12 | GM204 |
شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة عمل متنقلة |
تاريخ الافراج عنه | 21 مارس 2017 ( منذ7 سنوات) | 2 أكتوبر 2015 ( منذ8 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $199 | لايوجد بيانات |
السعر الحالي | $242 (1.2x) | $981 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
PRO WX 3100 له قيمة 59٪ أفضل للمال من M3000M.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 512 | 1,024 |
سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 1050 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1219 MHz | لايوجد بيانات |
عدد الترانزستورات | 2,200 million | 5,200 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 65 Watt | 75 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 39.01 | 67.20 |
أداء النقطة العائمة | 1,248 gflops | 2,150 gflops |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن Radeon PRO WX 3100 و Quadro M3000M التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
حجم الكمبيوتر المحمول | large | large |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 256 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 6000 MHz | 5000 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 96 غيغابايت/s | 160 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Display Port | لايوجد بيانات | 1.2 |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
Optimus | لايوجد بيانات | + |
3D Vision Pro | لايوجد بيانات | + |
Mosaic | لايوجد بيانات | + |
nView Display Management | لايوجد بيانات | + |
Optimus | لايوجد بيانات | + |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_0) | 12 |
نموذج تظليل | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | لايوجد بيانات | 5.2 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Quadro M3000M يتفوق على Radeon PRO WX 3100 بمقدار 117٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
Quadro M3000M يتفوق على Radeon PRO WX 3100 بمقدار 117% في Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Quadro M3000M يتفوق على Radeon PRO WX 3100 بمقدار 125% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Quadro M3000M يتفوق على Radeon PRO WX 3100 بمقدار 134% في 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
Quadro M3000M يتفوق على Radeon PRO WX 3100 بمقدار 145% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
Quadro M3000M يتفوق على Radeon PRO WX 3100 بمقدار 141% في 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
تغطية المعيار: 9%
Quadro M3000M يتفوق على Radeon PRO WX 3100 بمقدار 114% في GeekBench 5 OpenCL.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
تغطية المعيار: 3%
Quadro M3000M يتفوق على Radeon PRO WX 3100 بمقدار 380% في SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
تغطية المعيار: 3%
Quadro M3000M يتفوق على Radeon PRO WX 3100 بمقدار 195% في SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
تغطية المعيار: 3%
Quadro M3000M يتفوق على Radeon PRO WX 3100 بمقدار 215% في SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
تغطية المعيار: 3%
Quadro M3000M يتفوق على Radeon PRO WX 3100 بمقدار 378% في SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
تغطية المعيار: 3%
Quadro M3000M يتفوق على Radeon PRO WX 3100 بمقدار 260% في SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
تغطية المعيار: 3%
Quadro M3000M يتفوق على Radeon PRO WX 3100 بمقدار 464% في SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
تغطية المعيار: 3%
Quadro M3000M يتفوق على Radeon PRO WX 3100 بمقدار 542% في SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
تغطية المعيار: 3%
Quadro M3000M يتفوق على Radeon PRO WX 3100 بمقدار 1500% في SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
تغطية المعيار: 2%
Quadro M3000M يتفوق على Radeon PRO WX 3100 بمقدار 542% في SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
يستخدم هذا الجزء من معيار محطة العمل SPECviewperf 12 محرك Autodesk Maya 13 لتقديم محطة طاقة خارقة تضم أكثر من 700,000 مضلع في ستة أوضاع مختلفة.
تغطية المعيار: 2%
Quadro M3000M يتفوق على Radeon PRO WX 3100 بمقدار 380% في SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
تغطية المعيار: 2%
Quadro M3000M يتفوق على Radeon PRO WX 3100 بمقدار 378% في SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
تغطية المعيار: 2%
Quadro M3000M يتفوق على Radeon PRO WX 3100 بمقدار 195% في SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
تغطية المعيار: 2%
Quadro M3000M يتفوق على Radeon PRO WX 3100 بمقدار 215% في SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
تغطية المعيار: 2%
Quadro M3000M يتفوق على Radeon PRO WX 3100 بمقدار 260% في SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
تغطية المعيار: 2%
Quadro M3000M يتفوق على Radeon PRO WX 3100 بمقدار 464% في SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
تغطية المعيار: 2%
Quadro M3000M يتفوق على Radeon PRO WX 3100 بمقدار 1500% في SPECviewperf 12 - Energy.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 13
−338%
| 57
+338%
|
4K | 10−12
−130%
| 23
+130%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Battlefield 5 | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
Far Cry 5 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
Hitman 3 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−87.1%
|
55−60
+87.1%
|
Metro Exodus | 16−18
−176%
|
45−50
+176%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Battlefield 5 | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
Far Cry 5 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
Hitman 3 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−87.1%
|
55−60
+87.1%
|
Metro Exodus | 16−18
−176%
|
45−50
+176%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−250%
|
42
+250%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
Far Cry 5 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−87.1%
|
55−60
+87.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−214%
|
22
+214%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Far Cry 5 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Hitman 3 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
Metro Exodus | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Hitman 3 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Metro Exodus | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها PRO WX 3100 و M3000M في الألعاب الشعبية:
- M3000M هو 338 أسرع في 1080p
- M3000M هو 130 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Assassin's Creed Valhalla، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون M3000M أسرع 1000 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، M3000M تجاوز PRO WX 3100 في كل 71 من اختباراتنا.
المميزات والعيوب
تقييم الأداء | 6.60 | 14.31 |
الجِدة | 21 مارس 2017 | 2 أكتوبر 2015 |
العملية التكنولوجية | 14 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 65 واط | 75 واط |
Quadro M3000M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon PRO WX 3100 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.