Radeon PRO WX 3100 vs Quadro M3000M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon PRO WX 3100 mit Quadro M3000M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
M3000M übertrifft PRO WX 3100 um satte 120%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon PRO WX 3100 und Quadro M3000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 564 | 359 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 5.18 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 7.02 | 13.37 |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Codename | Lexa | GM204 |
| Typ | Für Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 12 Juni 2017 (7 Jahre vor) | 18 August 2015 (9 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $199 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon PRO WX 3100 und Quadro M3000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon PRO WX 3100 und Quadro M3000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 1,024 |
| Kernfrequenz | 925 MHz | 1050 MHz |
| Boost-Frequenz | 1219 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 2,200 million | 5,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 39.01 | 67.20 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.248 TFLOPS | 2.15 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon PRO WX 3100 und Quadro M3000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 145 mm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon PRO WX 3100 und Quadro M3000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | 1253 MHz |
| Speicherbandbreite | 96 GB/s | 160 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon PRO WX 3100 und Quadro M3000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| Display Port | keine Angaben | 1.2 |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon PRO WX 3100 und Quadro M3000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | keine Angaben | + |
| Mosaic | keine Angaben | + |
| nView Display Management | keine Angaben | + |
| Optimus | keine Angaben | + |
API-Kompatibilität
Die von Radeon PRO WX 3100 und Quadro M3000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | 5.2 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon PRO WX 3100 und Quadro M3000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Dieser Teil des SPECviewperf 12 Workstation-Benchmarks verwendet die Autodesk Maya 13-Engine, um eine statische Szene einer Superhelden-Energieanlage zu rendern, die aus mehr als 700 Tausend Polygonen besteht, und zwar in sechs verschiedenen Modi.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon PRO WX 3100 und Quadro M3000M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 13
−369%
| 61
+369%
|
| 4K | 12−14
−125%
| 27
+125%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 15.31 | keine Angaben |
| 4K | 16.58 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−116%
|
90−95
+116%
|
| Hitman 3 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−87.2%
|
70−75
+87.2%
|
| Metro Exodus | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−46.2%
|
75−80
+46.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−116%
|
90−95
+116%
|
| Hitman 3 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−87.2%
|
70−75
+87.2%
|
| Metro Exodus | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−329%
|
90
+329%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−46.2%
|
75−80
+46.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−116%
|
90−95
+116%
|
| Hitman 3 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−87.2%
|
70−75
+87.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−214%
|
22
+214%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−46.2%
|
75−80
+46.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−252%
|
70−75
+252%
|
| Hitman 3 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Metro Exodus | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−110%
|
85−90
+110%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Hitman 3 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−294%
|
70−75
+294%
|
| Metro Exodus | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
So konkurrieren PRO WX 3100 und M3000M in beliebten Spielen:
- M3000M ist 369% schneller in 1080p
- M3000M ist 125% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Shadow of the Tomb Raider, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der M3000M um 1300% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf M3000M PRO WX 3100 in allen 71 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 6.66 | 14.63 |
| Neuheit | 12 Juni 2017 | 18 August 2015 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 75 Watt |
PRO WX 3100 hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 15.4% weniger Stromverbrauch.
M3000M hingegen hat eine um 119.7% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Der Quadro M3000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon PRO WX 3100 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon PRO WX 3100 für Workstations und Quadro M3000M für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon PRO WX 3100 und Quadro M3000M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
