Radeon RX 9070 เทียบกับ PRO WX 2100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon PRO WX 2100 กับ Radeon RX 9070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 9070 มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO WX 2100 อย่างมหาศาลถึง 1228% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 667 | 39 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 3.04 | 62.29 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.47 | 20.01 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 4.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Lexa | Navi 48 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 9070 มีความคุ้มค่ามากกว่า PRO WX 2100 อยู่ 1949%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 925 MHz | 1330 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1219 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 53,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 220 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 39.01 | 564.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.248 TFLOPS | 36.13 TFLOPS |
ROPs | 16 | 128 |
TMUs | 32 | 224 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 168 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2518 MHz |
48 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 14−16
−1300%
| 196
+1300%
|
1440p | 8−9
−1388%
| 119
+1388%
|
4K | 5−6
−1400%
| 75
+1400%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 10.64
−280%
| 2.80
+280%
|
1440p | 18.63
−304%
| 4.61
+304%
|
4K | 29.80
−307%
| 7.32
+307%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−1479%
|
300−310
+1479%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1544%
|
140−150
+1544%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−2833%
|
264
+2833%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 18−20
−828%
|
160−170
+828%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−1479%
|
300−310
+1479%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1544%
|
140−150
+1544%
|
Far Cry 5 | 12−14
−2154%
|
293
+2154%
|
Fortnite | 27−30
−941%
|
280−290
+941%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1010%
|
230−240
+1010%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−1500%
|
170−180
+1500%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−2467%
|
231
+2467%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−878%
|
170−180
+878%
|
Valorant | 55−60
−471%
|
300−350
+471%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−828%
|
160−170
+828%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−1479%
|
300−310
+1479%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−252%
|
270−280
+252%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1544%
|
140−150
+1544%
|
Dota 2 | 35−40
−1182%
|
500−550
+1182%
|
Far Cry 5 | 12−14
−2085%
|
284
+2085%
|
Fortnite | 27−30
−941%
|
280−290
+941%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1010%
|
230−240
+1010%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−1500%
|
170−180
+1500%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−987%
|
160−170
+987%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−1900%
|
180
+1900%
|
Metro Exodus | 9−10
−1589%
|
150−160
+1589%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−878%
|
170−180
+878%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−3308%
|
443
+3308%
|
Valorant | 55−60
−471%
|
300−350
+471%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−828%
|
160−170
+828%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1544%
|
140−150
+1544%
|
Dota 2 | 35−40
−1182%
|
500−550
+1182%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1969%
|
269
+1969%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1010%
|
230−240
+1010%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−1378%
|
133
+1378%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−878%
|
170−180
+878%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1823%
|
250
+1823%
|
Valorant | 55−60
−471%
|
300−350
+471%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−941%
|
280−290
+941%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−2429%
|
170−180
+2429%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−1180%
|
400−450
+1180%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−2420%
|
120−130
+2420%
|
Metro Exodus | 4−5
−2350%
|
95−100
+2350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
Valorant | 50−55
−676%
|
350−400
+676%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−4833%
|
140−150
+4833%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1975%
|
80−85
+1975%
|
Far Cry 5 | 7−8
−3386%
|
244
+3386%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−1682%
|
190−200
+1682%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−2525%
|
105
+2525%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−3083%
|
191
+3083%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−1578%
|
150−160
+1578%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−753%
|
140−150
+753%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 166 |
Valorant | 21−24
−1313%
|
300−350
+1313%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−10500%
|
100−110
+10500%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
Dota 2 | 14−16
−1167%
|
190−200
+1167%
|
Far Cry 5 | 3−4
−4367%
|
134
+4367%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−2350%
|
140−150
+2350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Hogwarts Legacy | 61
+0%
|
61
+0%
|
นี่คือวิธีที่ PRO WX 2100 และ RX 9070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 เร็วกว่า 1300% ในความละเอียด 1080p
- RX 9070 เร็วกว่า 1388% ในความละเอียด 1440p
- RX 9070 เร็วกว่า 1400% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 9070 เร็วกว่า 10500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.44 | 58.98 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มิถุนายน 2017 | 6 มีนาคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 220 วัตต์ |
PRO WX 2100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 528.6%
ในทางกลับกัน RX 9070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1228.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Radeon RX 9070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 2100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon PRO WX 2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 9070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป