GeForce RTX 5090 เทียบกับ Radeon PRO WX 3100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon PRO WX 3100 กับ GeForce RTX 5090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO WX 3100 อย่างมหาศาลถึง 1412% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 578 | 2 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 13 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.63 | 11.16 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.16 | 12.22 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Lexa | GB202 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5090 มีความคุ้มค่ามากกว่า PRO WX 3100 อยู่ 141%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 21760 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 925 MHz | 2017 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1219 MHz | 2407 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 575 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 39.01 | 1,637 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.248 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 16 | 176 |
TMUs | 32 | 680 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 145 mm | 304 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
96 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 14
−1600%
| 238
+1600%
|
1440p | 12−14
−1583%
| 202
+1583%
|
4K | 10−12
−1470%
| 157
+1470%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 14.21
−69.2%
| 8.40
+69.2%
|
1440p | 16.58
−67.6%
| 9.90
+67.6%
|
4K | 19.90
−56.3%
| 12.73
+56.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−971%
|
300−350
+971%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1815%
|
240−250
+1815%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−1308%
|
160−170
+1308%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 27−30
−630%
|
190−200
+630%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−971%
|
300−350
+971%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1815%
|
240−250
+1815%
|
Far Cry 5 | 20−22
−985%
|
210−220
+985%
|
Fortnite | 35−40
−674%
|
300−350
+674%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−1086%
|
300−350
+1086%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−1350%
|
260−270
+1350%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−1308%
|
160−170
+1308%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−638%
|
170−180
+638%
|
Valorant | 70−75
−858%
|
650−700
+858%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−630%
|
190−200
+630%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−971%
|
300−350
+971%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−165%
|
270−280
+165%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1815%
|
240−250
+1815%
|
Dota 2 | 50−55
−1371%
|
750−800
+1371%
|
Far Cry 5 | 20−22
−985%
|
210−220
+985%
|
Fortnite | 35−40
−674%
|
300−350
+674%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−1086%
|
300−350
+1086%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−1350%
|
260−270
+1350%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−657%
|
170−180
+657%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−1308%
|
160−170
+1308%
|
Metro Exodus | 12−14
−475%
|
69
+475%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−638%
|
170−180
+638%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−3542%
|
400−450
+3542%
|
Valorant | 70−75
−858%
|
650−700
+858%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−630%
|
190−200
+630%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1815%
|
240−250
+1815%
|
Dota 2 | 50−55
−1371%
|
750−800
+1371%
|
Far Cry 5 | 20−22
−985%
|
210−220
+985%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−1086%
|
300−350
+1086%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−1283%
|
166
+1283%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−638%
|
170−180
+638%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−5014%
|
358
+5014%
|
Valorant | 70−75
−858%
|
650−700
+858%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−674%
|
300−350
+674%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−3020%
|
300−350
+3020%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−953%
|
500−550
+953%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
−2013%
|
160−170
+2013%
|
Metro Exodus | 6−7
−3267%
|
202
+3267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−361%
|
170−180
+361%
|
Valorant | 70−75
−574%
|
450−500
+574%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
−1682%
|
190−200
+1682%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−3080%
|
150−160
+3080%
|
Far Cry 5 | 14−16
−1364%
|
200−210
+1364%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1940%
|
300−350
+1940%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−2186%
|
160
+2186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−3533%
|
327
+3533%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−1062%
|
150−160
+1062%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 18−20
−939%
|
180−190
+939%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−13500%
|
136
+13500%
|
Metro Exodus | 1−2
−16600%
|
167
+16600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−9550%
|
386
+9550%
|
Valorant | 30−35
−938%
|
300−350
+938%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−2620%
|
130−140
+2620%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3950%
|
80−85
+3950%
|
Dota 2 | 21−24
−1204%
|
300−310
+1204%
|
Far Cry 5 | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−2950%
|
300−350
+2950%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−10100%
|
102
+10100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 87
+0%
|
87
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
นี่คือวิธีที่ PRO WX 3100 และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 1600% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 1583% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 1470% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 16600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.88 | 88.92 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มิถุนายน 2017 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 575 วัตต์ |
PRO WX 3100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 784.6%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1412.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 3100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon PRO WX 3100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 5090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป