Radeon RX 9060 XT 8 GB เทียบกับ PRO WX 2100

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon PRO WX 2100 กับ Radeon RX 9060 XT 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

PRO WX 2100
2017
2 จีบี GDDR5,35 Watt
4.41

RX 9060 XT 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO WX 2100 อย่างมหาศาลถึง 937% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ68386
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา2.4479.57
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.5923.22
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)RDNA 4.0 (2025)
ชื่อรหัส GPULexaNavi 44
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย4 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)4 มิถุนายน 2025 (เร็ว ๆ นี้)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 $299

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 9060 XT 8 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า PRO WX 2100 อยู่ 3161%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA5122048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก925 MHz1700 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1219 MHz3130 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,200 million29,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)35 Watt150 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์39.01400.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.248 TFLOPS25.64 TFLOPS
ROPs1664
TMUs32128
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 5.0 x16
ความยาว168 mm267 mm
ความกว้าง1-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz2518 MHz
48 จีบี/s322.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.2
Vulkan1.2.1311.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

PRO WX 2100 4.41
RX 9060 XT 8 GB 45.74
+937%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

PRO WX 2100 1870
RX 9060 XT 8 GB 19375
+936%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 18−20
−900%
190−200
+900%
Cyberpunk 2077 9−10
−900%
90−95
+900%
Resident Evil 4 Remake 7−8
−900%
70−75
+900%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 18−20
−900%
180−190
+900%
Counter-Strike 2 18−20
−900%
190−200
+900%
Cyberpunk 2077 9−10
−900%
90−95
+900%
Far Cry 5 12−14
−900%
130−140
+900%
Fortnite 27−30
−937%
280−290
+937%
Forza Horizon 4 21−24
−900%
210−220
+900%
Forza Horizon 5 12−14
−900%
120−130
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−900%
180−190
+900%
Valorant 55−60
−865%
550−600
+865%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 18−20
−900%
180−190
+900%
Counter-Strike 2 18−20
−900%
190−200
+900%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
−913%
800−850
+913%
Cyberpunk 2077 9−10
−900%
90−95
+900%
Dota 2 35−40
−926%
400−450
+926%
Far Cry 5 12−14
−900%
130−140
+900%
Fortnite 27−30
−937%
280−290
+937%
Forza Horizon 4 21−24
−900%
210−220
+900%
Forza Horizon 5 12−14
−900%
120−130
+900%
Grand Theft Auto V 14−16
−900%
150−160
+900%
Metro Exodus 8−9
−900%
80−85
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−900%
180−190
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−900%
130−140
+900%
Valorant 55−60
−865%
550−600
+865%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−900%
180−190
+900%
Cyberpunk 2077 9−10
−900%
90−95
+900%
Dota 2 35−40
−926%
400−450
+926%
Far Cry 5 12−14
−900%
130−140
+900%
Forza Horizon 4 21−24
−900%
210−220
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−900%
180−190
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−900%
130−140
+900%
Valorant 55−60
−865%
550−600
+865%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 27−30
−937%
280−290
+937%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
−900%
70−75
+900%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−900%
350−400
+900%
Grand Theft Auto V 4−5
−900%
40−45
+900%
Metro Exodus 4−5
−900%
40−45
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−929%
350−400
+929%
Valorant 50−55
−900%
500−550
+900%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−900%
30−33
+900%
Cyberpunk 2077 3−4
−900%
30−33
+900%
Far Cry 5 8−9
−900%
80−85
+900%
Forza Horizon 4 10−12
−900%
110−120
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−900%
60−65
+900%

1440p
Epic Preset

Fortnite 9−10
−900%
90−95
+900%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−900%
170−180
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−900%
10−11
+900%
Valorant 21−24
−900%
230−240
+900%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−900%
10−11
+900%
Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10−11
+900%
Dota 2 14−16
−900%
150−160
+900%
Far Cry 5 4−5
−900%
40−45
+900%
Forza Horizon 4 6−7
−900%
60−65
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−900%
50−55
+900%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
−900%
50−55
+900%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 4.41 45.74
ความใหม่ล่าสุด 4 มิถุนายน 2017 4 มิถุนายน 2025
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 35 วัตต์ 150 วัตต์

PRO WX 2100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 328.6%

ในทางกลับกัน RX 9060 XT 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 937.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

Radeon RX 9060 XT 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 2100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon PRO WX 2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 9060 XT 8 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon PRO WX 2100
Radeon PRO WX 2100
AMD Radeon RX 9060 XT 8 GB
Radeon RX 9060 XT 8 GB

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 51 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO WX 2100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 50 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 9060 XT 8 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon PRO WX 2100 หรือ Radeon RX 9060 XT 8 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่