GeForce RTX 5060 เทียบกับ Radeon PRO WX 2100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon PRO WX 2100 กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO WX 2100 อย่างมหาศาลถึง 1014% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 689 | 69 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.46 | 100.00 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.57 | 25.74 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Lexa | GB206 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 มีความคุ้มค่ามากกว่า PRO WX 2100 อยู่ 3965%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 925 MHz | 2280 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1219 MHz | 2497 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 145 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 39.01 | 299.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.248 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 32 | 120 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | 168 mm | 241 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
48 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 14−16
−1036%
| 159
+1036%
|
1440p | 7−8
−1014%
| 78
+1014%
|
4K | 4−5
−1200%
| 52
+1200%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 10.64
−466%
| 1.88
+466%
|
1440p | 21.29
−455%
| 3.83
+455%
|
4K | 37.25
−548%
| 5.75
+548%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−1284%
|
260−270
+1284%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1244%
|
120−130
+1244%
|
HELLDIVERS 2 | 1−2
−12400%
|
120−130
+12400%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 18−20
−744%
|
150−160
+744%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−1284%
|
260−270
+1284%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1244%
|
120−130
+1244%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1815%
|
249
+1815%
|
Fortnite | 27−30
−707%
|
210−220
+707%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−814%
|
190−200
+814%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−1175%
|
150−160
+1175%
|
HELLDIVERS 2 | 1−2
−12400%
|
120−130
+12400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−867%
|
170−180
+867%
|
Valorant | 55−60
−382%
|
270−280
+382%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−744%
|
150−160
+744%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−1284%
|
260−270
+1284%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−252%
|
270−280
+252%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1244%
|
120−130
+1244%
|
Dota 2 | 35−40
−926%
|
400−450
+926%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1646%
|
227
+1646%
|
Fortnite | 27−30
−707%
|
210−220
+707%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−814%
|
190−200
+814%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−1175%
|
150−160
+1175%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−1100%
|
180
+1100%
|
HELLDIVERS 2 | 1−2
−12400%
|
120−130
+12400%
|
Metro Exodus | 8−9
−1450%
|
120−130
+1450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−867%
|
170−180
+867%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−2077%
|
283
+2077%
|
Valorant | 55−60
−382%
|
270−280
+382%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−744%
|
150−160
+744%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1244%
|
120−130
+1244%
|
Dota 2 | 35−40
−926%
|
400−450
+926%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1538%
|
213
+1538%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−814%
|
190−200
+814%
|
HELLDIVERS 2 | 1−2
−12400%
|
120−130
+12400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−867%
|
170−180
+867%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1000%
|
143
+1000%
|
Valorant | 55−60
−382%
|
270−280
+382%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−707%
|
210−220
+707%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−1871%
|
130−140
+1871%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−920%
|
350−400
+920%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−2520%
|
131
+2520%
|
Metro Exodus | 3−4
−2500%
|
75−80
+2500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
Valorant | 50−55
−518%
|
300−350
+518%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−4000%
|
120−130
+4000%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1713%
|
145
+1713%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−1300%
|
150−160
+1300%
|
HELLDIVERS 2 | 5−6
−1520%
|
80−85
+1520%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2020%
|
106
+2020%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−1444%
|
130−140
+1444%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−635%
|
125
+635%
|
HELLDIVERS 2 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
Valorant | 21−24
−1174%
|
290−300
+1174%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−8200%
|
80−85
+8200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Dota 2 | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2400%
|
75
+2400%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1683%
|
100−110
+1683%
|
HELLDIVERS 2 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1540%
|
80−85
+1540%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+0%
|
89
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
นี่คือวิธีที่ PRO WX 2100 และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 1036% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 1014% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 1200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม HELLDIVERS 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 12400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.47 | 49.78 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มิถุนายน 2017 | 19 พฤษภาคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 145 วัตต์ |
PRO WX 2100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 314.3%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1013.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 2100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon PRO WX 2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป