GeForce RTX 5060 Ti เทียบกับ Radeon PRO WX 2100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon PRO WX 2100 กับ GeForce RTX 5060 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO WX 2100 อย่างมหาศาลถึง 1107% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 676 | 51 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.84 | 87.81 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.48 | 22.25 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Lexa | GB206 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า PRO WX 2100 อยู่ 2992%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 925 MHz | 2407 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1219 MHz | 2572 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 39.01 | 370.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.248 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 32 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | 168 mm | 241 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
48 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 14−16
−1121%
| 171
+1121%
|
1440p | 7−8
−1129%
| 86
+1129%
|
4K | 4−5
−1250%
| 54
+1250%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 10.64
−380%
| 2.22
+380%
|
1440p | 21.29
−383%
| 4.41
+383%
|
4K | 37.25
−431%
| 7.02
+431%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 10−11
−2090%
|
219
+2090%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−1395%
|
280−290
+1395%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1389%
|
130−140
+1389%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 10−11
−1630%
|
173
+1630%
|
Battlefield 5 | 18−20
−783%
|
150−160
+783%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−1395%
|
280−290
+1395%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1389%
|
130−140
+1389%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1977%
|
270
+1977%
|
Fortnite | 27−30
−804%
|
240−250
+804%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−905%
|
210−220
+905%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−1283%
|
160−170
+1283%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−878%
|
170−180
+878%
|
Valorant | 55−60
−417%
|
300−310
+417%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 10−11
−1380%
|
148
+1380%
|
Battlefield 5 | 18−20
−783%
|
150−160
+783%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−1395%
|
280−290
+1395%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−252%
|
270−280
+252%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1389%
|
130−140
+1389%
|
Dota 2 | 35−40
−1054%
|
450−500
+1054%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1808%
|
248
+1808%
|
Fortnite | 27−30
−804%
|
240−250
+804%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−905%
|
210−220
+905%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−1283%
|
160−170
+1283%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−947%
|
150−160
+947%
|
Metro Exodus | 9−10
−1422%
|
130−140
+1422%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−878%
|
170−180
+878%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−2454%
|
332
+2454%
|
Valorant | 55−60
−417%
|
300−310
+417%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 10−11
−1310%
|
141
+1310%
|
Battlefield 5 | 18−20
−783%
|
150−160
+783%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1389%
|
130−140
+1389%
|
Dota 2 | 35−40
−1054%
|
450−500
+1054%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1685%
|
232
+1685%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−905%
|
210−220
+905%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−878%
|
170−180
+878%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1115%
|
158
+1115%
|
Valorant | 55−60
−417%
|
300−310
+417%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−804%
|
240−250
+804%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−2143%
|
150−160
+2143%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−1034%
|
350−400
+1034%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−2220%
|
110−120
+2220%
|
Metro Exodus | 4−5
−2075%
|
85−90
+2075%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−465%
|
170−180
+465%
|
Valorant | 50−55
−582%
|
300−350
+582%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 4−5
−2375%
|
99
+2375%
|
Battlefield 5 | 3−4
−4367%
|
130−140
+4367%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2333%
|
70−75
+2333%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1913%
|
161
+1913%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−1482%
|
170−180
+1482%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1883%
|
119
+1883%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−1578%
|
150−160
+1578%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−671%
|
130−140
+671%
|
Valorant | 21−24
−1252%
|
300−350
+1252%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−9200%
|
90−95
+9200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
Dota 2 | 14−16
−1100%
|
180−190
+1100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2700%
|
84
+2700%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1983%
|
120−130
+1983%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 85
+0%
|
85
+0%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+0%
|
101
+0%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
นี่คือวิธีที่ PRO WX 2100 และ RTX 5060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 1121% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 1129% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 1250% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Ti เร็วกว่า 9200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.69 | 56.63 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มิถุนายน 2017 | 16 เมษายน 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 180 วัตต์ |
PRO WX 2100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 414.3%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1107.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 2100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon PRO WX 2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป