Radeon RX 6600 เทียบกับ PRO WX 2100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon PRO WX 2100 กับ Radeon RX 6600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO WX 2100 อย่างมหาศาลถึง 711% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 657 | 129 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 12 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 3.38 | 61.24 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.46 | 20.34 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Lexa | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6600 มีความคุ้มค่ามากกว่า PRO WX 2100 อยู่ 1712%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 925 MHz | 1626 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1219 MHz | 2491 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 132 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 39.01 | 279.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.248 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 32 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 168 mm | 190 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
48 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12.0 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 12−14
−800%
| 108
+800%
|
1440p | 6−7
−833%
| 56
+833%
|
4K | 3−4
−900%
| 30
+900%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 12.42
−308%
| 3.05
+308%
|
1440p | 24.83
−323%
| 5.88
+323%
|
4K | 49.67
−353%
| 10.97
+353%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−1716%
|
345
+1716%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1089%
|
107
+1089%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−1557%
|
116
+1557%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 18−20
−606%
|
120−130
+606%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−1495%
|
303
+1495%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−911%
|
91
+911%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1183%
|
154
+1183%
|
Fortnite | 24−27
−515%
|
160−170
+515%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−571%
|
140−150
+571%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−1473%
|
173
+1473%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−1186%
|
90
+1186%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−706%
|
140−150
+706%
|
Valorant | 55−60
−272%
|
210−220
+272%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−606%
|
120−130
+606%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−668%
|
146
+668%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−251%
|
270−280
+251%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−711%
|
73
+711%
|
Dota 2 | 35−40
−285%
|
150
+285%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1083%
|
142
+1083%
|
Fortnite | 24−27
−515%
|
160−170
+515%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−571%
|
140−150
+571%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−1255%
|
149
+1255%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−813%
|
137
+813%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−886%
|
69
+886%
|
Metro Exodus | 8−9
−925%
|
82
+925%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−706%
|
140−150
+706%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1031%
|
147
+1031%
|
Valorant | 55−60
−272%
|
210−220
+272%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−606%
|
120−130
+606%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−556%
|
59
+556%
|
Dota 2 | 35−40
−174%
|
107
+174%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1017%
|
134
+1017%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−571%
|
140−150
+571%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−657%
|
53
+657%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−706%
|
140−150
+706%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−592%
|
90
+592%
|
Valorant | 55−60
−272%
|
210−220
+272%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−515%
|
160−170
+515%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−1317%
|
85
+1317%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−638%
|
250−260
+638%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−1180%
|
64
+1180%
|
Metro Exodus | 3−4
−1500%
|
48
+1500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
Valorant | 45−50
−408%
|
240−250
+408%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−3033%
|
90−95
+3033%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1033%
|
34
+1033%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1038%
|
91
+1038%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−836%
|
100−110
+836%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−956%
|
95−100
+956%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−275%
|
60
+275%
|
Valorant | 21−24
−865%
|
220−230
+865%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−5700%
|
55−60
+5700%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
Dota 2 | 14−16
−467%
|
85
+467%
|
Far Cry 5 | 5−6
−780%
|
44
+780%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1033%
|
65−70
+1033%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 29
+0%
|
29
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+0%
|
44
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Hogwarts Legacy | 17
+0%
|
17
+0%
|
นี่คือวิธีที่ PRO WX 2100 และ RX 6600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 เร็วกว่า 833% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 5700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.17 | 33.83 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มิถุนายน 2017 | 13 ตุลาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 132 วัตต์ |
PRO WX 2100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 277.1%
ในทางกลับกัน RX 6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 711.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 2100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon PRO WX 2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป