Radeon RX 6900 XT เทียบกับ PRO WX 2100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon PRO WX 2100 กับ Radeon RX 6900 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO WX 2100 อย่างมหาศาลถึง 1331% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 659 | 31 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 3.22 | 30.05 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.41 | 15.70 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Lexa | Navi 21 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6900 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า PRO WX 2100 อยู่ 833%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 925 MHz | 1825 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1219 MHz | 2250 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 26,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 39.01 | 720.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.248 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
ROPs | 16 | 128 |
TMUs | 32 | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 168 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
48 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 12−14
−1533%
| 196
+1533%
|
1440p | 9−10
−1389%
| 134
+1389%
|
4K | 5−6
−1560%
| 83
+1560%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 12.42
−144%
| 5.10
+144%
|
1440p | 16.56
−122%
| 7.46
+122%
|
4K | 29.80
−148%
| 12.04
+148%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−1547%
|
300−350
+1547%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1689%
|
160−170
+1689%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−1600%
|
150−160
+1600%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 18−20
−983%
|
195
+983%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−1547%
|
300−350
+1547%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1689%
|
160−170
+1689%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1285%
|
180−190
+1285%
|
Fortnite | 27−30
−1019%
|
300−350
+1019%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1248%
|
283
+1248%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−1600%
|
180−190
+1600%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−1600%
|
150−160
+1600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−878%
|
170−180
+878%
|
Valorant | 55−60
−524%
|
350−400
+524%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−989%
|
196
+989%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−1547%
|
300−350
+1547%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−252%
|
270−280
+252%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1689%
|
160−170
+1689%
|
Dota 2 | 35−40
−333%
|
160−170
+333%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1285%
|
180−190
+1285%
|
Fortnite | 27−30
−1019%
|
300−350
+1019%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1229%
|
279
+1229%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−1600%
|
180−190
+1600%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−1013%
|
160−170
+1013%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−1600%
|
150−160
+1600%
|
Metro Exodus | 8−9
−1950%
|
164
+1950%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−878%
|
170−180
+878%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−2385%
|
323
+2385%
|
Valorant | 55−60
−524%
|
350−400
+524%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−994%
|
197
+994%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1689%
|
160−170
+1689%
|
Dota 2 | 35−40
−333%
|
160−170
+333%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1285%
|
180−190
+1285%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1081%
|
248
+1081%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−1600%
|
150−160
+1600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−878%
|
170−180
+878%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1162%
|
164
+1162%
|
Valorant | 55−60
−609%
|
411
+609%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−1019%
|
300−350
+1019%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−2700%
|
190−200
+2700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−1320%
|
450−500
+1320%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−2600%
|
130−140
+2600%
|
Metro Exodus | 3−4
−3300%
|
102
+3300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
Valorant | 50−55
−784%
|
400−450
+784%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−6433%
|
196
+6433%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2967%
|
90−95
+2967%
|
Far Cry 5 | 10−11
−1510%
|
160−170
+1510%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−2000%
|
231
+2000%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−1640%
|
85−90
+1640%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2129%
|
150−160
+2129%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−1578%
|
150−160
+1578%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−881%
|
150−160
+881%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−12100%
|
122
+12100%
|
Valorant | 21−24
−1335%
|
300−350
+1335%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−13300%
|
134
+13300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
Dota 2 | 14−16
−960%
|
150−160
+960%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1650%
|
100−110
+1650%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−2600%
|
162
+2600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Metro Exodus | 67
+0%
|
67
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ PRO WX 2100 และ RX 6900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เร็วกว่า 1533% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 1389% ในความละเอียด 1440p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 1560% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 13300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.50 | 64.39 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มิถุนายน 2017 | 28 ตุลาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 300 วัตต์ |
PRO WX 2100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 757.1%
ในทางกลับกัน RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1330.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 2100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon PRO WX 2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 6900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป