Radeon RX 6500 XT เทียบกับ PRO WX 2100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon PRO WX 2100 กับ Radeon RX 6500 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO WX 2100 อย่างมหาศาลถึง 412% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 658 | 237 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 94 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 3.28 | 56.75 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.43 | 15.81 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Lexa | Navi 24 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า PRO WX 2100 อยู่ 1630%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 925 MHz | 2610 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1219 MHz | 2815 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 107 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 39.01 | 180.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.248 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
ความยาว | 168 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2248 MHz |
48 จีบี/s | 143.9 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 12−14
−425%
| 63
+425%
|
1440p | 6−7
−417%
| 31
+417%
|
4K | 3−4
−467%
| 17
+467%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 12.42
−293%
| 3.16
+293%
|
1440p | 24.83
−287%
| 6.42
+287%
|
4K | 49.67
−324%
| 11.71
+324%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−1379%
|
281
+1379%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−700%
|
72
+700%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−789%
|
80
+789%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 18−20
−417%
|
90−95
+417%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−921%
|
194
+921%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−500%
|
54
+500%
|
Far Cry 5 | 12−14
−685%
|
102
+685%
|
Fortnite | 27−30
−330%
|
110−120
+330%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−343%
|
90−95
+343%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−873%
|
107
+873%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−567%
|
60
+567%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−406%
|
90−95
+406%
|
Valorant | 55−60
−179%
|
160−170
+179%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−417%
|
90−95
+417%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−332%
|
82
+332%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−220%
|
250−260
+220%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−278%
|
34
+278%
|
Dota 2 | 35−40
−272%
|
145
+272%
|
Far Cry 5 | 12−14
−608%
|
92
+608%
|
Fortnite | 27−30
−330%
|
110−120
+330%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−343%
|
90−95
+343%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−636%
|
81
+636%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−473%
|
86
+473%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−433%
|
48
+433%
|
Metro Exodus | 8−9
−550%
|
52
+550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−406%
|
90−95
+406%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−608%
|
92
+608%
|
Valorant | 55−60
−179%
|
160−170
+179%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−417%
|
90−95
+417%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
Dota 2 | 35−40
−182%
|
110
+182%
|
Far Cry 5 | 12−14
−562%
|
86
+562%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−343%
|
90−95
+343%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−267%
|
33
+267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−406%
|
90−95
+406%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−315%
|
54
+315%
|
Valorant | 55−60
−179%
|
160−170
+179%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−330%
|
110−120
+330%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−371%
|
160−170
+371%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
Metro Exodus | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−465%
|
170−180
+465%
|
Valorant | 50−55
−302%
|
200−210
+302%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
Far Cry 5 | 10−11
−470%
|
57
+470%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−113%
|
34
+113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
Valorant | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
Dota 2 | 14−16
−347%
|
67
+347%
|
Far Cry 5 | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 11
+0%
|
11
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Hogwarts Legacy | 9
+0%
|
9
+0%
|
นี่คือวิธีที่ PRO WX 2100 และ RX 6500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6500 XT เร็วกว่า 425% ในความละเอียด 1080p
- RX 6500 XT เร็วกว่า 417% ในความละเอียด 1440p
- RX 6500 XT เร็วกว่า 467% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6500 XT เร็วกว่า 3500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6500 XT เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.67 | 23.93 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มิถุนายน 2017 | 19 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 107 วัตต์ |
PRO WX 2100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 205.7%
ในทางกลับกัน RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 412.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Radeon RX 6500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 2100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon PRO WX 2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 6500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป