Radeon RX 6700 XT เทียบกับ PRO WX 2100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon PRO WX 2100 กับ Radeon RX 6700 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO WX 2100 อย่างมหาศาลถึง 962% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 659 | 62 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 98 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 3.22 | 55.90 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.41 | 15.20 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Lexa | Navi 22 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | $479 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า PRO WX 2100 อยู่ 1636%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 925 MHz | 2321 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1219 MHz | 2581 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 230 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 39.01 | 413.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.248 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 32 | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 168 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
48 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 14−16
−964%
| 149
+964%
|
1440p | 7−8
−1071%
| 82
+1071%
|
4K | 4−5
−1075%
| 47
+1075%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 10.64
−231%
| 3.21
+231%
|
1440p | 21.29
−264%
| 5.84
+264%
|
4K | 37.25
−266%
| 10.19
+266%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−1737%
|
349
+1737%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1222%
|
119
+1222%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−1789%
|
170
+1789%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 18−20
−722%
|
140−150
+722%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−1726%
|
347
+1726%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1000%
|
99
+1000%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1269%
|
178
+1269%
|
Fortnite | 27−30
−659%
|
200−210
+659%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−771%
|
180−190
+771%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−1936%
|
224
+1936%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−1322%
|
128
+1322%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−861%
|
170−180
+861%
|
Valorant | 55−60
−355%
|
260−270
+355%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−722%
|
140−150
+722%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−984%
|
206
+984%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−252%
|
270−280
+252%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−900%
|
90
+900%
|
Dota 2 | 35−40
−349%
|
175
+349%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1200%
|
169
+1200%
|
Fortnite | 27−30
−659%
|
200−210
+659%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−771%
|
180−190
+771%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−1718%
|
200
+1718%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−973%
|
161
+973%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−1000%
|
99
+1000%
|
Metro Exodus | 8−9
−1388%
|
119
+1388%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−861%
|
170−180
+861%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1615%
|
223
+1615%
|
Valorant | 55−60
−355%
|
260−270
+355%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−722%
|
140−150
+722%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−844%
|
85
+844%
|
Dota 2 | 35−40
−256%
|
139
+256%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1123%
|
159
+1123%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−771%
|
180−190
+771%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−722%
|
74
+722%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−861%
|
170−180
+861%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−877%
|
127
+877%
|
Valorant | 55−60
−355%
|
260−270
+355%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−659%
|
200−210
+659%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−1700%
|
126
+1700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−860%
|
300−350
+860%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−1940%
|
102
+1940%
|
Metro Exodus | 3−4
−2267%
|
71
+2267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
Valorant | 50−55
−490%
|
290−300
+490%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−3800%
|
110−120
+3800%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
Far Cry 5 | 10−11
−1270%
|
137
+1270%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−1218%
|
140−150
+1218%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−960%
|
53
+960%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1343%
|
100−110
+1343%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−1356%
|
130−140
+1356%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−538%
|
102
+538%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−7300%
|
74
+7300%
|
Valorant | 21−24
−1130%
|
280−290
+1130%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−7700%
|
75−80
+7700%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
Dota 2 | 14−16
−607%
|
106
+607%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1083%
|
71
+1083%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1550%
|
95−100
+1550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 32
+0%
|
32
+0%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Hogwarts Legacy | 29
+0%
|
29
+0%
|
นี่คือวิธีที่ PRO WX 2100 และ RX 6700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700 XT เร็วกว่า 964% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 1071% ในความละเอียด 1440p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 1075% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6700 XT เร็วกว่า 7700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6700 XT เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.50 | 47.77 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มิถุนายน 2017 | 3 มีนาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 230 วัตต์ |
PRO WX 2100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 557.1%
ในทางกลับกัน RX 6700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 961.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 6700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 2100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon PRO WX 2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 6700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป