Radeon RX 7800 XT เทียบกับ GeForce GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti และ Radeon RX 7800 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 Ti อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 121 | 30 |
จัดอันดับตามความนิยม | 70 | 60 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.80 | 67.95 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.64 | 16.52 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 32 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7800 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1070 Ti อยู่ 121%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 2430 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 28,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 263 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | 583.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 152 | 240 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 2438 MHz |
256.3 จีบี/s | 624.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 109
−97.2%
| 215
+97.2%
|
1440p | 71
−71.8%
| 122
+71.8%
|
4K | 55
−32.7%
| 73
+32.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.66
−57.7%
| 2.32
+57.7%
|
1440p | 5.62
−37.4%
| 4.09
+37.4%
|
4K | 7.25
−6.1%
| 6.84
+6.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
−205%
|
241
+205%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−219%
|
258
+219%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−110
−13.6%
|
110−120
+13.6%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−153%
|
200
+153%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−18.5%
|
96
+18.5%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−165%
|
488
+165%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
Metro Exodus | 107
−59.8%
|
171
+59.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−53.3%
|
110−120
+53.3%
|
Valorant | 150−160
−93.4%
|
290−300
+93.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
−13.6%
|
110−120
+13.6%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−106%
|
163
+106%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+1.3%
|
80
−1.3%
|
Dota 2 | 42
−324%
|
178
+324%
|
Far Cry 5 | 75
−50.7%
|
113
+50.7%
|
Fortnite | 160−170
−47%
|
240−250
+47%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−116%
|
398
+116%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
−48.3%
|
178
+48.3%
|
Metro Exodus | 78
−88.5%
|
147
+88.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−92%
|
210−220
+92%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−53.3%
|
110−120
+53.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−28.9%
|
170−180
+28.9%
|
Valorant | 150−160
−93.4%
|
290−300
+93.4%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
−13.6%
|
110−120
+13.6%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−88.6%
|
149
+88.6%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+9.5%
|
74
−9.5%
|
Dota 2 | 121
−57%
|
190−200
+57%
|
Far Cry 5 | 95−100
−27.1%
|
120−130
+27.1%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−84.8%
|
340
+84.8%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−8.6%
|
210−220
+8.6%
|
Valorant | 150−160
−93.4%
|
290−300
+93.4%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 70−75
−100%
|
140
+100%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−97.2%
|
140
+97.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−100%
|
75−80
+100%
|
World of Tanks | 240−250
−74.5%
|
400−450
+74.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
−22.5%
|
85−90
+22.5%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−155%
|
97
+155%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−26.3%
|
48
+26.3%
|
Far Cry 5 | 120−130
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−121%
|
243
+121%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−84.1%
|
110−120
+84.1%
|
Metro Exodus | 76
−94.7%
|
148
+94.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−123%
|
147
+123%
|
Valorant | 110−120
−114%
|
250−260
+114%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−7.7%
|
42
+7.7%
|
Dota 2 | 67
−127%
|
152
+127%
|
Grand Theft Auto V | 67
−127%
|
152
+127%
|
Metro Exodus | 25
−152%
|
63
+152%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 92
−127%
|
200−210
+127%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 67
−127%
|
152
+127%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−84.1%
|
80−85
+84.1%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−29.4%
|
22
+29.4%
|
Dota 2 | 105
−61.9%
|
170−180
+61.9%
|
Far Cry 5 | 55−60
−87.5%
|
100−110
+87.5%
|
Fortnite | 45
−113%
|
95−100
+113%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−106%
|
130
+106%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−97.2%
|
70−75
+97.2%
|
Valorant | 60−65
−134%
|
140−150
+134%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ RX 7800 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7800 XT เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 1080p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1440p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Ti เร็วกว่า 9%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7800 XT เร็วกว่า 324%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 7800 XT เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 38.22 | 63.05 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 พฤศจิกายน 2017 | 25 สิงหาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 263 วัตต์ |
GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 46.1%
ในทางกลับกัน RX 7800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
Radeon RX 7800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ