GeForce RTX 4080 เทียบกับ Radeon PRO WX 2100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon PRO WX 2100 กับ GeForce RTX 4080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4080 มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO WX 2100 อย่างมหาศาลถึง 1739% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 678 | 5 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.74 | 29.08 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.52 | 19.14 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Lexa | AD103 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | $1,199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4080 มีความคุ้มค่ามากกว่า PRO WX 2100 อยู่ 961%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 9728 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 925 MHz | 2205 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1219 MHz | 2505 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 45,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 320 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 39.01 | 761.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.248 TFLOPS | 48.74 TFLOPS |
ROPs | 16 | 112 |
TMUs | 32 | 304 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 304 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 76 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 168 mm | 310 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1400 MHz |
48 จีบี/s | 716.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 12−14
−1817%
| 230
+1817%
|
1440p | 8−9
−1913%
| 161
+1913%
|
4K | 5−6
−2000%
| 105
+2000%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 12.42
−138%
| 5.21
+138%
|
1440p | 18.63
−150%
| 7.45
+150%
|
4K | 29.80
−161%
| 11.42
+161%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 10−11
−2520%
|
260−270
+2520%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−1642%
|
300−350
+1642%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−2467%
|
231
+2467%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 10−11
−2150%
|
225
+2150%
|
Battlefield 5 | 18−20
−994%
|
190−200
+994%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−1584%
|
320
+1584%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−2467%
|
231
+2467%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1615%
|
223
+1615%
|
Fortnite | 27−30
−1019%
|
300−350
+1019%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1538%
|
300−350
+1538%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−1975%
|
249
+1975%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−878%
|
170−180
+878%
|
Valorant | 55−60
−850%
|
550−600
+850%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 10−11
−1960%
|
206
+1960%
|
Battlefield 5 | 18−20
−994%
|
190−200
+994%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−1568%
|
317
+1568%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−252%
|
270−280
+252%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−2233%
|
210
+2233%
|
Dota 2 | 40−45
−523%
|
249
+523%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1577%
|
218
+1577%
|
Fortnite | 27−30
−1019%
|
300−350
+1019%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1538%
|
300−350
+1538%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−1892%
|
239
+1892%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−1087%
|
178
+1087%
|
Metro Exodus | 9−10
−2267%
|
213
+2267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−878%
|
170−180
+878%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−4092%
|
545
+4092%
|
Valorant | 55−60
−850%
|
550−600
+850%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 10−11
−1940%
|
204
+1940%
|
Battlefield 5 | 18−20
−994%
|
190−200
+994%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−2011%
|
190
+2011%
|
Dota 2 | 40−45
−483%
|
233
+483%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1469%
|
204
+1469%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1538%
|
300−350
+1538%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−878%
|
170−180
+878%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1885%
|
258
+1885%
|
Valorant | 55−60
−891%
|
575
+891%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−1019%
|
300−350
+1019%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−3600%
|
259
+3600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−1374%
|
500−550
+1374%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−3140%
|
162
+3140%
|
Metro Exodus | 4−5
−3750%
|
154
+3750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−465%
|
170−180
+465%
|
Valorant | 50−55
−870%
|
450−500
+870%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 4−5
−3775%
|
155
+3775%
|
Battlefield 5 | 3−4
−6433%
|
190−200
+6433%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4200%
|
129
+4200%
|
Far Cry 5 | 8−9
−2413%
|
201
+2413%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−2682%
|
300−350
+2682%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−3083%
|
191
+3083%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−1578%
|
150−160
+1578%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−988%
|
185
+988%
|
Valorant | 21−24
−1343%
|
300−350
+1343%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−13500%
|
130−140
+13500%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−6200%
|
63
+6200%
|
Dota 2 | 14−16
−1413%
|
227
+1413%
|
Far Cry 5 | 3−4
−4567%
|
140
+4567%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−4917%
|
300−350
+4917%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 136
+0%
|
136
+0%
|
Counter-Strike 2 | 107
+0%
|
107
+0%
|
Metro Exodus | 104
+0%
|
104
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 187
+0%
|
187
+0%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 87
+0%
|
87
+0%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
นี่คือวิธีที่ PRO WX 2100 และ RTX 4080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 เร็วกว่า 1817% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 เร็วกว่า 1913% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 เร็วกว่า 2000% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4080 เร็วกว่า 13500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.71 | 86.62 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มิถุนายน 2017 | 20 กันยายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 320 วัตต์ |
PRO WX 2100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 814.3%
ในทางกลับกัน RTX 4080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1739.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 4080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 2100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon PRO WX 2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 4080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป