Arc A580 เทียบกับ Radeon PRO WX 2100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon PRO WX 2100 กับ Arc A580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A580 มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO WX 2100 อย่างมหาศาลถึง 537% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 658 | 196 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 59 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 3.28 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.43 | 12.01 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Lexa | DG2-512 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 925 MHz | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1219 MHz | 2000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 175 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 39.01 | 384.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.248 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
ROPs | 16 | 96 |
TMUs | 32 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 168 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
48 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 16−18
−544%
| 103
+544%
|
1440p | 8−9
−600%
| 56
+600%
|
4K | 5−6
−560%
| 33
+560%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 9.31 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 18.63 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 29.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−1642%
|
331
+1642%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−711%
|
73
+711%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−1111%
|
109
+1111%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 18−20
−506%
|
100−110
+506%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−1284%
|
263
+1284%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−622%
|
65
+622%
|
Far Cry 5 | 12−14
−931%
|
134
+931%
|
Fortnite | 27−30
−400%
|
130−140
+400%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−410%
|
107
+410%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−1018%
|
123
+1018%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−767%
|
78
+767%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−539%
|
110−120
+539%
|
Valorant | 55−60
−219%
|
180−190
+219%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−506%
|
100−110
+506%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−579%
|
129
+579%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−244%
|
270−280
+244%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
Dota 2 | 35−40
−515%
|
240−250
+515%
|
Far Cry 5 | 12−14
−838%
|
122
+838%
|
Fortnite | 27−30
−400%
|
130−140
+400%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−386%
|
102
+386%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−936%
|
114
+936%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−473%
|
86
+473%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−611%
|
64
+611%
|
Metro Exodus | 8−9
−1113%
|
97
+1113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−539%
|
110−120
+539%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1238%
|
174
+1238%
|
Valorant | 55−60
−219%
|
180−190
+219%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−506%
|
100−110
+506%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−489%
|
53
+489%
|
Dota 2 | 35−40
−515%
|
240−250
+515%
|
Far Cry 5 | 12−14
−777%
|
114
+777%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−314%
|
87
+314%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−489%
|
53
+489%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−539%
|
110−120
+539%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−423%
|
68
+423%
|
Valorant | 55−60
−219%
|
180−190
+219%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−400%
|
130−140
+400%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−1233%
|
80
+1233%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−474%
|
200−210
+474%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
Metro Exodus | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−465%
|
170−180
+465%
|
Valorant | 50−55
−348%
|
220−230
+348%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−2500%
|
75−80
+2500%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Far Cry 5 | 10−11
−770%
|
87
+770%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−582%
|
75
+582%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−686%
|
55
+686%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−700%
|
70−75
+700%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−138%
|
38
+138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−6000%
|
61
+6000%
|
Valorant | 21−24
−648%
|
170−180
+648%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
Dota 2 | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
Far Cry 5 | 6−7
−683%
|
47
+683%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Hogwarts Legacy | 22
+0%
|
22
+0%
|
นี่คือวิธีที่ PRO WX 2100 และ Arc A580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เร็วกว่า 544% ในความละเอียด 1080p
- Arc A580 เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 1440p
- Arc A580 เร็วกว่า 560% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 6000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.67 | 29.73 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มิถุนายน 2017 | 10 ตุลาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 175 วัตต์ |
PRO WX 2100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
ในทางกลับกัน Arc A580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 536.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Arc A580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 2100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon PRO WX 2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป