GeForce RTX 4090 D เทียบกับ Radeon PRO WX 2100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon PRO WX 2100 กับ GeForce RTX 4090 D รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4090 D มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO WX 2100 อย่างมหาศาลถึง 1446% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 652 | 20 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 3.58 | 14.09 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.45 | 12.02 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Lexa | AD102 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | $1,599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4090 D มีความคุ้มค่ามากกว่า PRO WX 2100 อยู่ 294%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 14592 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 925 MHz | 2280 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1219 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 76,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 425 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 39.01 | 1,149 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.248 TFLOPS | 73.54 TFLOPS |
ROPs | 16 | 176 |
TMUs | 32 | 456 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 456 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 114 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 168 mm | 304 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1313 MHz |
48 จีบี/s | 1,008 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 10−12
−1445%
|
170−180
+1445%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−1426%
|
290−300
+1426%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 10−12
−1445%
|
170−180
+1445%
|
Battlefield 5 | 18−20
−1400%
|
270−280
+1400%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−1426%
|
290−300
+1426%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1400%
|
180−190
+1400%
|
Fortnite | 24−27
−1438%
|
400−450
+1438%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1329%
|
300−310
+1329%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−1445%
|
170−180
+1445%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1400%
|
270−280
+1400%
|
Valorant | 55−60
−1366%
|
850−900
+1366%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 10−12
−1445%
|
170−180
+1445%
|
Battlefield 5 | 18−20
−1400%
|
270−280
+1400%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−1426%
|
290−300
+1426%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−1438%
|
1200−1250
+1438%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
Dota 2 | 35−40
−1438%
|
600−650
+1438%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1400%
|
180−190
+1400%
|
Fortnite | 24−27
−1438%
|
400−450
+1438%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1329%
|
300−310
+1329%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−1445%
|
170−180
+1445%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−1433%
|
230−240
+1433%
|
Metro Exodus | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1400%
|
270−280
+1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1438%
|
200−210
+1438%
|
Valorant | 55−60
−1366%
|
850−900
+1366%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−1400%
|
270−280
+1400%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
Dota 2 | 35−40
−1438%
|
600−650
+1438%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1400%
|
180−190
+1400%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1329%
|
300−310
+1329%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1400%
|
270−280
+1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1438%
|
200−210
+1438%
|
Valorant | 55−60
−1366%
|
850−900
+1366%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−1438%
|
400−450
+1438%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−1371%
|
500−550
+1371%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
Metro Exodus | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−1415%
|
500−550
+1415%
|
Valorant | 45−50
−1431%
|
750−800
+1431%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−1445%
|
170−180
+1445%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−1400%
|
240−250
+1400%
|
Valorant | 21−24
−1422%
|
350−400
+1422%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Dota 2 | 14−16
−1433%
|
230−240
+1433%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.15 | 64.15 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มิถุนายน 2017 | 28 ธันวาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 425 วัตต์ |
PRO WX 2100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1114.3%
ในทางกลับกัน RTX 4090 D มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1445.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 4090 D เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 2100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon PRO WX 2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 4090 D เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป