Radeon RX 5300M เทียบกับ HD 7970M Crossfire
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7970M Crossfire และ Radeon RX 5300M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
HD 7970M Crossfire มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5300M อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 375 | 436 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.37 | 9.85 |
สถาปัตยกรรม | GCN (2012−2015) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Wimbledon XT | Navi 14 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1408 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1445 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 85 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 127.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.069 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4800 MHz | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 168.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 132
+32%
| 100−110
−32%
|
Full HD | 102
+64.5%
| 62
−64.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
Battlefield 5 | 60−65
−43.8%
|
92
+43.8%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Far Cry 5 | 45−50
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
Fortnite | 80−85
−37.3%
|
114
+37.3%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
Valorant | 120−130
+17.5%
|
100−110
−17.5%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
Battlefield 5 | 60−65
−23.4%
|
79
+23.4%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+18.7%
|
160−170
−18.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Dota 2 | 90−95
−5.4%
|
98
+5.4%
|
Far Cry 5 | 45−50
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
Fortnite | 80−85
+1.2%
|
82
−1.2%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−14.3%
|
64
+14.3%
|
Metro Exodus | 30−35
−25.8%
|
39
+25.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−53.8%
|
60
+53.8%
|
Valorant | 120−130
+17.5%
|
100−110
−17.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
Battlefield 5 | 60−65
−10.9%
|
71
+10.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Dota 2 | 90−95
−2.2%
|
95
+2.2%
|
Far Cry 5 | 45−50
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+2.6%
|
38
−2.6%
|
Valorant | 120−130
+17.5%
|
100−110
−17.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+43.1%
|
58
−43.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+25.3%
|
85−90
−25.3%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Metro Exodus | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+106%
|
65−70
−106%
|
Valorant | 150−160
+21.6%
|
120−130
−21.6%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Battlefield 5 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Far Cry 5 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
Metro Exodus | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Valorant | 80−85
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Battlefield 5 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Dota 2 | 50−55
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
Far Cry 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7970M Crossfire และ RX 5300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 900p
- HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 106%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5300M เร็วกว่า 54%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- HD 7970M Crossfire เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (86%)
- RX 5300M เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (14%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.16 | 11.83 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 พฤษภาคม 2012 | 13 พฤศจิกายน 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 85 วัตต์ |
HD 7970M Crossfire มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.1%
ในทางกลับกัน RX 5300M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 135.3%
Radeon HD 7970M Crossfire เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ