Radeon RX 6500 XT เทียบกับ ATI HD 5770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 5770 และ Radeon RX 6500 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 5770 อย่างมหาศาลถึง 460% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 683 | 237 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 96 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.77 | 54.69 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.81 | 15.87 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Juniper | Navi 24 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $159 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า ATI HD 5770 อยู่ 7003%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 800 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 2610 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2815 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,040 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 108 Watt | 107 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 34.00 | 180.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.36 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 40 | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
ความยาว | 208 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4800 MHz | 2248 MHz |
76.8 จีบี/s | 143.9 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.6 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 24
−442%
| 130−140
+442%
|
Full HD | 50
−26%
| 63
+26%
|
1440p | 5−6
−520%
| 31
+520%
|
4K | 3−4
−467%
| 17
+467%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.18
−0.7%
| 3.16
+0.7%
|
1440p | 31.80
−395%
| 6.42
+395%
|
4K | 53.00
−353%
| 11.71
+353%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−1656%
|
281
+1656%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−800%
|
72
+800%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−1043%
|
80
+1043%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 16−18
−481%
|
90−95
+481%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−1113%
|
194
+1113%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−575%
|
54
+575%
|
Far Cry 5 | 10−12
−827%
|
102
+827%
|
Fortnite | 24−27
−383%
|
110−120
+383%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−389%
|
90−95
+389%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−970%
|
107
+970%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−757%
|
60
+757%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−435%
|
90−95
+435%
|
Valorant | 55−60
−195%
|
160−170
+195%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−481%
|
90−95
+481%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−413%
|
82
+413%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−247%
|
250−260
+247%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−325%
|
34
+325%
|
Dota 2 | 35−40
−292%
|
145
+292%
|
Far Cry 5 | 10−12
−736%
|
92
+736%
|
Fortnite | 24−27
−383%
|
110−120
+383%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−389%
|
90−95
+389%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−710%
|
81
+710%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−514%
|
86
+514%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−586%
|
48
+586%
|
Metro Exodus | 8−9
−550%
|
52
+550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−435%
|
90−95
+435%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−667%
|
92
+667%
|
Valorant | 55−60
−195%
|
160−170
+195%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−481%
|
90−95
+481%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
Dota 2 | 35−40
−197%
|
110
+197%
|
Far Cry 5 | 10−12
−682%
|
86
+682%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−389%
|
90−95
+389%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−435%
|
90−95
+435%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−350%
|
54
+350%
|
Valorant | 55−60
−195%
|
160−170
+195%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−383%
|
110−120
+383%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−432%
|
160−170
+432%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
Metro Exodus | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−444%
|
170−180
+444%
|
Valorant | 40−45
−357%
|
200−210
+357%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
Far Cry 5 | 7−8
−714%
|
57
+714%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−113%
|
34
+113%
|
Valorant | 21−24
−548%
|
130−140
+548%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 35−40 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
Dota 2 | 12−14
−415%
|
67
+415%
|
Far Cry 5 | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 11
+0%
|
11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+0%
|
28
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Hogwarts Legacy | 9
+0%
|
9
+0%
|
นี่คือวิธีที่ ATI HD 5770 และ RX 6500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6500 XT เร็วกว่า 442% ในความละเอียด 900p
- RX 6500 XT เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p
- RX 6500 XT เร็วกว่า 520% ในความละเอียด 1440p
- RX 6500 XT เร็วกว่า 467% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6500 XT เร็วกว่า 6400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6500 XT เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.82 | 21.40 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2009 | 19 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 108 วัตต์ | 107 วัตต์ |
RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 460.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 566.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 0.9%
Radeon RX 6500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 5770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ