Radeon RX 6900 XT เทียบกับ ATI HD 5770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 5770 และ Radeon RX 6900 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 5770 อย่างมหาศาลถึง 1467% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 684 | 31 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.83 | 30.05 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.78 | 15.70 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Juniper | Navi 21 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $159 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6900 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า ATI HD 5770 อยู่ 3520%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 800 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 1825 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2250 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,040 million | 26,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 108 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 34.00 | 720.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.36 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
ROPs | 16 | 128 |
TMUs | 40 | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 208 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4800 MHz | 2000 MHz |
76.8 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 24
−1358%
| 350−400
+1358%
|
Full HD | 50
−292%
| 196
+292%
|
1440p | 8−9
−1575%
| 134
+1575%
|
4K | 5−6
−1560%
| 83
+1560%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.18
+60.3%
| 5.10
−60.3%
|
1440p | 19.88
−167%
| 7.46
+167%
|
4K | 31.80
−164%
| 12.04
+164%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−1856%
|
300−350
+1856%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1913%
|
160−170
+1913%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1813%
|
150−160
+1813%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 16−18
−1119%
|
195
+1119%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−1856%
|
300−350
+1856%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1913%
|
160−170
+1913%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1400%
|
180−190
+1400%
|
Fortnite | 24−27
−1158%
|
300−350
+1158%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1389%
|
283
+1389%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−1770%
|
180−190
+1770%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1813%
|
150−160
+1813%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−935%
|
170−180
+935%
|
Valorant | 55−60
−558%
|
350−400
+558%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−1125%
|
196
+1125%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−1856%
|
300−350
+1856%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−281%
|
270−280
+281%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1913%
|
160−170
+1913%
|
Dota 2 | 35−40
−357%
|
160−170
+357%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1400%
|
180−190
+1400%
|
Fortnite | 24−27
−1158%
|
300−350
+1158%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1368%
|
279
+1368%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−1770%
|
180−190
+1770%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−1093%
|
160−170
+1093%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1813%
|
150−160
+1813%
|
Metro Exodus | 8−9
−1950%
|
164
+1950%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−935%
|
170−180
+935%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−2592%
|
323
+2592%
|
Valorant | 55−60
−558%
|
350−400
+558%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−1131%
|
197
+1131%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1913%
|
160−170
+1913%
|
Dota 2 | 35−40
−357%
|
160−170
+357%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1400%
|
180−190
+1400%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1205%
|
248
+1205%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1813%
|
150−160
+1813%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−935%
|
170−180
+935%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1267%
|
164
+1267%
|
Valorant | 55−60
−647%
|
411
+647%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−1158%
|
300−350
+1158%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−3167%
|
190−200
+3167%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−1503%
|
450−500
+1503%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−3275%
|
130−140
+3275%
|
Metro Exodus | 3−4
−3300%
|
102
+3300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
Valorant | 45−50
−882%
|
400−450
+882%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−19500%
|
196
+19500%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2967%
|
90−95
+2967%
|
Far Cry 5 | 10−11
−1510%
|
160−170
+1510%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−2210%
|
231
+2210%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−2075%
|
85−90
+2075%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2500%
|
150−160
+2500%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−1788%
|
150−160
+1788%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−881%
|
150−160
+881%
|
Valorant | 21−24
−1471%
|
300−350
+1471%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 134 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
Dota 2 | 14−16
−1036%
|
150−160
+1036%
|
Far Cry 5 | 5−6
−2000%
|
100−110
+2000%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−3140%
|
162
+3140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Metro Exodus | 67
+0%
|
67
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+0%
|
122
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ ATI HD 5770 และ RX 6900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เร็วกว่า 1358% ในความละเอียด 900p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 292% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 1575% ในความละเอียด 1440p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 1560% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 19500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.11 | 64.39 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2009 | 28 ตุลาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 108 วัตต์ | 300 วัตต์ |
ATI HD 5770 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 177.8%
ในทางกลับกัน RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1466.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%
Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 5770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ