Radeon RX 6750 XT เทียบกับ ATI HD 5770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 5770 และ Radeon RX 6750 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6750 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 5770 อย่างมหาศาลถึง 1119% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 683 | 55 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.86 | 52.02 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.79 | 14.69 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Juniper | Navi 22 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $159 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6750 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า ATI HD 5770 อยู่ 5949%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 800 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 2150 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2600 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,040 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 108 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 34.00 | 416.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.36 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 40 | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 208 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4800 MHz | 2250 MHz |
76.8 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 24
−1108%
| 290−300
+1108%
|
Full HD | 50
−226%
| 163
+226%
|
1440p | 7−8
−1157%
| 88
+1157%
|
4K | 4−5
−1150%
| 50
+1150%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.18
+5.9%
| 3.37
−5.9%
|
1440p | 22.71
−264%
| 6.24
+264%
|
4K | 39.75
−262%
| 10.98
+262%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−2106%
|
353
+2106%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1963%
|
165
+1963%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−2038%
|
171
+2038%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 16−18
−850%
|
150−160
+850%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−2063%
|
346
+2063%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1488%
|
127
+1488%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1383%
|
178
+1383%
|
Fortnite | 24−27
−800%
|
210−220
+800%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−911%
|
190−200
+911%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−2070%
|
217
+2070%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1663%
|
141
+1663%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−929%
|
170−180
+929%
|
Valorant | 55−60
−400%
|
270−280
+400%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−850%
|
150−160
+850%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−1275%
|
220
+1275%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−281%
|
270−280
+281%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1263%
|
109
+1263%
|
Dota 2 | 35−40
−316%
|
154
+316%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1317%
|
170
+1317%
|
Fortnite | 24−27
−800%
|
210−220
+800%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−911%
|
190−200
+911%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−1760%
|
186
+1760%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−1146%
|
162
+1146%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1225%
|
106
+1225%
|
Metro Exodus | 8−9
−1488%
|
127
+1488%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−929%
|
170−180
+929%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1942%
|
245
+1942%
|
Valorant | 55−60
−400%
|
270−280
+400%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−850%
|
150−160
+850%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1125%
|
98
+1125%
|
Dota 2 | 35−40
−254%
|
131
+254%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1217%
|
158
+1217%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−911%
|
190−200
+911%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−888%
|
79
+888%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−929%
|
170−180
+929%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1025%
|
135
+1025%
|
Valorant | 55−60
−400%
|
270−280
+400%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−800%
|
210−220
+800%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−2000%
|
126
+2000%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−1042%
|
350−400
+1042%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−2550%
|
106
+2550%
|
Metro Exodus | 3−4
−2433%
|
76
+2433%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−503%
|
170−180
+503%
|
Valorant | 45−50
−584%
|
300−350
+584%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−12100%
|
120−130
+12100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1900%
|
60
+1900%
|
Far Cry 5 | 10−11
−1310%
|
141
+1310%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1440%
|
150−160
+1440%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1350%
|
58
+1350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1700%
|
100−110
+1700%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−1625%
|
130−140
+1625%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−550%
|
104
+550%
|
Valorant | 21−24
−1295%
|
290−300
+1295%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 80−85 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
Dota 2 | 14−16
−621%
|
101
+621%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1460%
|
78
+1460%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−2040%
|
100−110
+2040%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1950%
|
80−85
+1950%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−1700%
|
70−75
+1700%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 33
+0%
|
33
+0%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Metro Exodus | 47
+0%
|
47
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+0%
|
79
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Hogwarts Legacy | 31
+0%
|
31
+0%
|
นี่คือวิธีที่ ATI HD 5770 และ RX 6750 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 XT เร็วกว่า 1108% ในความละเอียด 900p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 226% ในความละเอียด 1080p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 1157% ในความละเอียด 1440p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 1150% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6750 XT เร็วกว่า 12100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 XT เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.26 | 51.95 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2009 | 3 มีนาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 108 วัตต์ | 250 วัตต์ |
ATI HD 5770 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 131.5%
ในทางกลับกัน RX 6750 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1119.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%
Radeon RX 6750 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 5770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ