Radeon RX 6600 เทียบกับ ATI HD 5770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 5770 และ Radeon RX 6600 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 5770 อย่างมหาศาลถึง 786% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 668 | 116 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 14 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.90 | 66.86 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.84 | 20.56 |
| สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Juniper | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $159 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6600 มีความคุ้มค่ามากกว่า ATI HD 5770 อยู่ 7329%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 800 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 1626 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2491 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,040 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 108 Watt | 132 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 34.00 | 279.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.36 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 208 mm | 190 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4800 MHz | 1750 MHz |
| 76.8 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 24
−775%
| 210−220
+775%
|
| Full HD | 49
−127%
| 111
+127%
|
| 1440p | 6−7
−833%
| 56
+833%
|
| 4K | 3−4
−933%
| 31
+933%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.24
−9.5%
| 2.96
+9.5%
|
| 1440p | 26.50
−351%
| 5.88
+351%
|
| 4K | 53.00
−399%
| 10.61
+399%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1010%
|
111
+1010%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−970%
|
107
+970%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−700%
|
100−110
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−740%
|
84
+740%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−710%
|
81
+710%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1084%
|
225
+1084%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−1438%
|
123
+1438%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1300%
|
140
+1300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−450%
|
75−80
+450%
|
| Valorant | 10−12
−1327%
|
150−160
+1327%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−700%
|
100−110
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−580%
|
68
+580%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−590%
|
69
+590%
|
| Dota 2 | 14−16
−907%
|
141
+907%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−182%
|
62
+182%
|
| Fortnite | 24−27
−562%
|
170−180
+562%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−858%
|
182
+858%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−1125%
|
98
+1125%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−879%
|
137
+879%
|
| Metro Exodus | 10−11
−880%
|
98
+880%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−429%
|
200−210
+429%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−450%
|
75−80
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
| Valorant | 10−12
−1327%
|
150−160
+1327%
|
| World of Tanks | 70−75
−277%
|
270−280
+277%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−700%
|
100−110
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−460%
|
56
+460%
|
| Dota 2 | 14−16
−664%
|
107
+664%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−341%
|
95−100
+341%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−726%
|
157
+726%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−963%
|
85
+963%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−429%
|
200−210
+429%
|
| Valorant | 10−12
−1327%
|
150−160
+1327%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
−1500%
|
64
+1500%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1500%
|
64
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−483%
|
170−180
+483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| World of Tanks | 30−35
−681%
|
250−260
+681%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1117%
|
70−75
+1117%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−3.1%
|
33
+3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−540%
|
32
+540%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1170%
|
120−130
+1170%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1583%
|
101
+1583%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−900%
|
60
+900%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4750%
|
97
+4750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
| Valorant | 12−14
−854%
|
120−130
+854%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−275%
|
60
+275%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−275%
|
60
+275%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 29 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−877%
|
120−130
+877%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−275%
|
60
+275%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| Dota 2 | 16−18
−431%
|
85
+431%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
| Fortnite | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1350%
|
29
+1350%
|
| Valorant | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ ATI HD 5770 และ RX 6600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เร็วกว่า 775% ในความละเอียด 900p
- RX 6600 เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 เร็วกว่า 833% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 เร็วกว่า 933% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 4750%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.44 | 39.36 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2009 | 13 ตุลาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 108 วัตต์ | 132 วัตต์ |
ATI HD 5770 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 22.2%
ในทางกลับกัน RX 6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 786.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%
Radeon RX 6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 5770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
