Radeon RX 6800 XT เทียบกับ ATI HD 5770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 5770 และ Radeon RX 6800 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 5770 อย่างมหาศาลถึง 1365% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 684 | 35 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.83 | 50.00 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.79 | 14.70 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Juniper | Navi 21 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $159 | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6800 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า ATI HD 5770 อยู่ 5924%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 800 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 1825 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2250 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,040 million | 26,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 108 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 34.00 | 648.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.36 TFLOPS | 20.74 TFLOPS |
ROPs | 16 | 128 |
TMUs | 40 | 288 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 208 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4800 MHz | 2000 MHz |
76.8 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 24
−1358%
| 350−400
+1358%
|
Full HD | 50
−290%
| 195
+290%
|
1440p | 9−10
−1433%
| 138
+1433%
|
4K | 6−7
−1433%
| 92
+1433%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.18
+4.7%
| 3.33
−4.7%
|
1440p | 17.67
−276%
| 4.70
+276%
|
4K | 26.50
−276%
| 7.05
+276%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−1788%
|
300−350
+1788%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1763%
|
140−150
+1763%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1713%
|
140−150
+1713%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 16−18
−1094%
|
191
+1094%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−1788%
|
300−350
+1788%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1763%
|
140−150
+1763%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1092%
|
143
+1092%
|
Fortnite | 24−27
−1075%
|
280−290
+1075%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1132%
|
230−240
+1132%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−1660%
|
170−180
+1660%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1713%
|
140−150
+1713%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−935%
|
170−180
+935%
|
Valorant | 55−60
−505%
|
300−350
+505%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−1044%
|
183
+1044%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−1788%
|
300−350
+1788%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−281%
|
270−280
+281%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1763%
|
140−150
+1763%
|
Dota 2 | 35−40
−349%
|
166
+349%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1058%
|
139
+1058%
|
Fortnite | 24−27
−1075%
|
280−290
+1075%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1132%
|
230−240
+1132%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−1660%
|
170−180
+1660%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−971%
|
150
+971%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1713%
|
140−150
+1713%
|
Metro Exodus | 8−9
−1800%
|
152
+1800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−935%
|
170−180
+935%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−2350%
|
294
+2350%
|
Valorant | 55−60
−505%
|
300−350
+505%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−994%
|
175
+994%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1763%
|
140−150
+1763%
|
Dota 2 | 35−40
−292%
|
145
+292%
|
Far Cry 5 | 12−14
−983%
|
130
+983%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1132%
|
230−240
+1132%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1713%
|
140−150
+1713%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−935%
|
170−180
+935%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1233%
|
160
+1233%
|
Valorant | 55−60
−547%
|
356
+547%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−1075%
|
280−290
+1075%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−2883%
|
170−180
+2883%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−1355%
|
450−500
+1355%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−2900%
|
120
+2900%
|
Metro Exodus | 3−4
−3067%
|
95
+3067%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
Valorant | 45−50
−771%
|
350−400
+771%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−15300%
|
154
+15300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2667%
|
80−85
+2667%
|
Far Cry 5 | 10−11
−1210%
|
131
+1210%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1880%
|
190−200
+1880%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2250%
|
140−150
+2250%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−1788%
|
150−160
+1788%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−738%
|
134
+738%
|
Valorant | 21−24
−1448%
|
300−350
+1448%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 103 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Dota 2 | 14−16
−771%
|
122
+771%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1800%
|
95
+1800%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−2860%
|
140−150
+2860%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 56
+0%
|
56
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+0%
|
110
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ ATI HD 5770 และ RX 6800 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 XT เร็วกว่า 1358% ในความละเอียด 900p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 290% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 1433% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 1433% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800 XT เร็วกว่า 15300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 XT เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.11 | 60.21 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2009 | 28 ตุลาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 108 วัตต์ | 300 วัตต์ |
ATI HD 5770 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 177.8%
ในทางกลับกัน RX 6800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1365% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%
Radeon RX 6800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 5770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ