Radeon RX 5700 XT เทียบกับ ATI HD 4850
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 4850 และ Radeon RX 5700 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 4850 อย่างมหาศาลถึง 1498% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 832 | 102 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 51 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.24 | 44.77 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.65 | 12.88 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale (2005−2013) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | RV770 | Navi 10 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า ATI HD 4850 อยู่ 18554%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 800 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 625 MHz | 1605 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1905 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 956 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 55 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 225 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 25.00 | 304.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 40 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 246 mm | 272 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 993 MHz | 1750 MHz |
63.55 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x S-Video | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
Multi Monitor | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 6.5 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 28
−1329%
| 400−450
+1329%
|
Full HD | 40
−213%
| 125
+213%
|
1200p | 19
−1479%
| 300−350
+1479%
|
1440p | 4−5
−1800%
| 76
+1800%
|
4K | 2−3
−2250%
| 47
+2250%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.98
−55.9%
| 3.19
+55.9%
|
1440p | 49.75
−848%
| 5.25
+848%
|
4K | 99.50
−1072%
| 8.49
+1072%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−6840%
|
347
+6840%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1460%
|
78
+1460%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1933%
|
122
+1933%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1388%
|
119
+1388%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−6060%
|
308
+6060%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1460%
|
78
+1460%
|
Far Cry 5 | 6−7
−2200%
|
138
+2200%
|
Fortnite | 12−14
−1758%
|
223
+1758%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1192%
|
155
+1192%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−4225%
|
173
+4225%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1550%
|
99
+1550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1375%
|
177
+1375%
|
Valorant | 40−45
−628%
|
313
+628%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1275%
|
110
+1275%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−3440%
|
177
+3440%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−479%
|
270−280
+479%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1400%
|
75
+1400%
|
Dota 2 | 24−27
−268%
|
92
+268%
|
Far Cry 5 | 6−7
−2067%
|
130
+2067%
|
Fortnite | 12−14
−1392%
|
179
+1392%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1183%
|
154
+1183%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−3700%
|
152
+3700%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−2317%
|
145
+2317%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1183%
|
77
+1183%
|
Metro Exodus | 4−5
−2325%
|
97
+2325%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1283%
|
166
+1283%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1611%
|
154
+1611%
|
Valorant | 40−45
−584%
|
294
+584%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1213%
|
105
+1213%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1240%
|
67
+1240%
|
Dota 2 | 24−27
−312%
|
103
+312%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1750%
|
111
+1750%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1133%
|
148
+1133%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1058%
|
139
+1058%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−933%
|
93
+933%
|
Valorant | 40−45
−270%
|
159
+270%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−1092%
|
143
+1092%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−3400%
|
105
+3400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1422%
|
270−280
+1422%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−7800%
|
79
+7800%
|
Metro Exodus | 0−1 | 57 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−661%
|
170−180
+661%
|
Valorant | 21−24
−1200%
|
286
+1200%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1286%
|
97
+1286%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1883%
|
119
+1883%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−1300%
|
42
+1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1825%
|
75−80
+1825%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1760%
|
93
+1760%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
Valorant | 12−14
−1917%
|
242
+1917%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
Dota 2 | 6−7
−1450%
|
93
+1450%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1225%
|
53
+1225%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−7800%
|
79
+7800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 89
+0%
|
89
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 35
+0%
|
35
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+0%
|
54
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+0%
|
60
+0%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Hogwarts Legacy | 24
+0%
|
24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ ATI HD 4850 และ RX 5700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 1329% ในความละเอียด 900p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 213% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 1479% ในความละเอียด 1200p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 1800% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 2250% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 7800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.47 | 39.47 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 มิถุนายน 2008 | 7 กรกฎาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 55 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 225 วัตต์ |
ATI HD 4850 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 104.5%
ในทางกลับกัน RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1498% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 685.7%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 4850 ในการทดสอบประสิทธิภาพ