Radeon HD 4850 vs RX 5700 XT
Łączny wynik wydajności
RX 5700 XT przewyższa HD 4850 o aż 1524% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 4850 i Radeon RX 5700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 777 | 75 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 61 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.17 | 100.00 |
| Architektura | Terascale 1 (2008−2010) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | RV770 | Navi 10 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 czerwca 2008 (15 lat temu) | 7 lipca 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $399 |
| Cena teraz | $138 (0.7x) | $111 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5700 XT ma 58724% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 4850.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 4850 i Radeon RX 5700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 4850 i Radeon RX 5700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 800 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 1605 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1905 MHz |
| Ilość tranzystorów | 956 million | 10,300 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 25.00 | 304.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,000.0 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 4850 i Radeon RX 5700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 246 mm | 272 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 4850 i Radeon RX 5700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 993 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 63.55 GB/s | 448.0 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 4850 i Radeon RX 5700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 4850 i Radeon RX 5700 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
| Multi Monitor | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 4850 i Radeon RX 5700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 4850 i Radeon RX 5700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 5700 XT przewyższa HD 4850 o 1524% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 5700 XT przewyższa HD 4850 o 1522% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 5700 XT przewyższa HD 4850 o 836% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 5700 XT przewyższa HD 4850 o 1196% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 5700 XT przewyższa HD 4850 o 585% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 4850 i Radeon RX 5700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 28
−1507%
| 450−500
+1507%
|
| Full HD | 39
−213%
| 122
+213%
|
| 1200p | 19
−1479%
| 300−350
+1479%
|
| 1440p | 4−5
−1825%
| 77
+1825%
|
| 4K | 3−4
−1567%
| 50
+1567%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1460%
|
78
+1460%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2433%
|
76
+2433%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−4875%
|
199
+4875%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1867%
|
118
+1867%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1460%
|
78
+1460%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1150%
|
125
+1150%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−2850%
|
118
+2850%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1450%
|
155
+1450%
|
| Hitman 3 | 7−8
−2357%
|
172
+2357%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−1560%
|
249
+1560%
|
| Metro Exodus | 2−3
−7100%
|
144
+7100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1817%
|
115
+1817%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1850%
|
234
+1850%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−5950%
|
121
+5950%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2233%
|
70
+2233%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−4025%
|
165
+4025%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−2033%
|
128
+2033%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1400%
|
75
+1400%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−470%
|
57
+470%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−3100%
|
128
+3100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1440%
|
154
+1440%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1171%
|
89
+1171%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−1247%
|
202
+1247%
|
| Metro Exodus | 2−3
−7350%
|
149
+7350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1817%
|
115
+1817%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1183%
|
154
+1183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2467%
|
154
+2467%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−5200%
|
106
+5200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1233%
|
80
+1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1240%
|
67
+1240%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−630%
|
73
+630%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1380%
|
148
+1380%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−800%
|
135
+800%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4750%
|
97
+4750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1450%
|
93
+1450%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−3250%
|
67
+3250%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1700%
|
108
+1700%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−3050%
|
126
+3050%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−3800%
|
117
+3800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4100%
|
42
+4100%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1460%
|
78
+1460%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2325%
|
97
+2325%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2875%
|
119
+2875%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−1386%
|
104
+1386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 9−10
−389%
|
44
+389%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4700%
|
48
+4700%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−2000%
|
63
+2000%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1020%
|
56
+1020%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 13 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
W ten sposób ATI HD 4850 i RX 5700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 5700 XT jest 1507% szybszy w 900p
- RX 5700 XT jest 213% szybszy w 1080p
- RX 5700 XT jest 1479% szybszy w 1200p
- RX 5700 XT jest 1825% szybszy w 1440p
- RX 5700 XT jest 1567% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 5700 XT jest 7350% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 5700 XT przewyższył ATI HD 4850 we wszystkich 56 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.65 | 43.04 |
| Nowość | 25 czerwca 2008 | 7 lipca 2019 |
| Koszt | $199 | $399 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 55 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 225 Wat |
Model Radeon RX 5700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4850.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 4850 i Radeon RX 5700 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
