ATI Radeon HD 4850 vs RX 5700 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 4850 i Radeon RX 5700 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 5700 XT przewyższa ATI HD 4850 o aż 1483% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 4850 i Radeon RX 5700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 864 | 126 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 48 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.21 | 37.60 |
| Wydajność energetyczna | 1.70 | 13.13 |
| Architektura | TeraScale (2005−2013) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | RV770 | Navi 10 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 czerwca 2008 (17 lat temu) | 7 lipca 2019 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $399 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5700 XT ma 17805% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 4850.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 4850 i Radeon RX 5700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 4850 i Radeon RX 5700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 800 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 1605 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1905 MHz |
| Ilość tranzystorów | 956 million | 10,300 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 25.00 | 304.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 160 |
| L1 Cache | 160 KB | brak danych |
| L2 Cache | 256 KB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 4850 i Radeon RX 5700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 246 mm | 272 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 4850 i Radeon RX 5700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 993 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 63.55 GB/s | 448.0 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 4850 i Radeon RX 5700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 4850 i Radeon RX 5700 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
| Multi Monitor | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 4850 i Radeon RX 5700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 4850 i Radeon RX 5700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 4850 i Radeon RX 5700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 28
−1329%
| 400−450
+1329%
|
| Full HD | 40
−213%
| 125
+213%
|
| 1200p | 19
−1479%
| 300−350
+1479%
|
| 1440p | 4−5
−1800%
| 76
+1800%
|
| 4K | 2−3
−2250%
| 47
+2250%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.98
−55.9%
| 3.19
+55.9%
|
| 1440p | 49.75
−848%
| 5.25
+848%
|
| 4K | 99.50
−1072%
| 8.49
+1072%
|
- Koszt jednej klatki w RX 5700 XT jest o 56% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 5700 XT jest o 848% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 5700 XT jest o 1072% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−5683%
|
347
+5683%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1460%
|
78
+1460%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1643%
|
122
+1643%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1388%
|
119
+1388%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−5033%
|
308
+5033%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1460%
|
78
+1460%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1871%
|
138
+1871%
|
| Fortnite | 12−14
−1758%
|
223
+1758%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1092%
|
155
+1092%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−3360%
|
173
+3360%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1314%
|
99
+1314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1375%
|
177
+1375%
|
| Valorant | 40−45
−628%
|
313
+628%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1275%
|
110
+1275%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−2850%
|
177
+2850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−479%
|
270−280
+479%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1400%
|
75
+1400%
|
| Dota 2 | 24−27
−268%
|
92
+268%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1757%
|
130
+1757%
|
| Fortnite | 12−14
−1392%
|
179
+1392%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1085%
|
154
+1085%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−2940%
|
152
+2940%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2317%
|
145
+2317%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1000%
|
77
+1000%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2325%
|
97
+2325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1283%
|
166
+1283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1611%
|
154
+1611%
|
| Valorant | 40−45
−584%
|
294
+584%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1213%
|
105
+1213%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1240%
|
67
+1240%
|
| Dota 2 | 24−27
−312%
|
103
+312%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1486%
|
111
+1486%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1038%
|
148
+1038%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1058%
|
139
+1058%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−933%
|
93
+933%
|
| Valorant | 40−45
−270%
|
159
+270%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−1092%
|
143
+1092%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1650%
|
105
+1650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1422%
|
270−280
+1422%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−7800%
|
79
+7800%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 57 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−695%
|
170−180
+695%
|
| Valorant | 21−24
−1262%
|
286
+1262%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2325%
|
97
+2325%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1883%
|
119
+1883%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−2000%
|
42
+2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−2225%
|
93
+2225%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−394%
|
79
+394%
|
| Valorant | 12−14
−1917%
|
242
+1917%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 17 |
| Dota 2 | 6−7
−1450%
|
93
+1450%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−5200%
|
53
+5200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3850%
|
79
+3850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
+0%
|
89
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 35
+0%
|
35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+0%
|
54
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 24
+0%
|
24
+0%
|
W ten sposób ATI HD 4850 i RX 5700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 5700 XT jest 1329% szybszy w 900p
- RX 5700 XT jest 213% szybszy w 1080p
- RX 5700 XT jest 1479% szybszy w 1200p
- RX 5700 XT jest 1800% szybszy w 1440p
- RX 5700 XT jest 2250% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX 5700 XT jest 7800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 5700 XT wyprzedza 56 testach (88%)
- jest remis w 8 testach (13%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.32 | 36.73 |
| Nowość | 25 czerwca 2008 | 7 lipca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 55 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 225 Wat |
ATI HD 4850 ma 104.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 5700 XT ma 1483.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 685.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 5700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4850.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
