GeForce RTX 2070 Super เทียบกับ ATI Radeon HD 4850
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 4850 และ GeForce RTX 2070 Super โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 4850 อย่างมหาศาลถึง 1672% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 830 | 77 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 95 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.25 | 40.17 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.65 | 14.97 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale (2005−2013) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | RV770 | TU104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2070 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า ATI HD 4850 อยู่ 15968%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 800 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 625 MHz | 1605 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1770 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 956 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 55 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 215 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 25.00 | 283.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1 TFLOPS | 9.062 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 40 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 246 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 993 MHz | 1750 MHz |
63.55 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x S-Video | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 6.5 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 28
−1507%
| 450−500
+1507%
|
Full HD | 40
−230%
| 132
+230%
|
1200p | 19
−1479%
| 300−350
+1479%
|
1440p | 4−5
−1900%
| 80
+1900%
|
4K | 2−3
−2500%
| 52
+2500%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.98
−31.6%
| 3.78
+31.6%
|
1440p | 49.75
−698%
| 6.24
+698%
|
4K | 99.50
−937%
| 9.60
+937%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−6720%
|
341
+6720%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1780%
|
94
+1780%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−2250%
|
141
+2250%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1375%
|
118
+1375%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−6220%
|
316
+6220%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1580%
|
84
+1580%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1950%
|
123
+1950%
|
Fortnite | 12−14
−1717%
|
218
+1717%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1350%
|
174
+1350%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−3650%
|
150
+3650%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1700%
|
108
+1700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1450%
|
186
+1450%
|
Valorant | 40−45
−549%
|
279
+549%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1188%
|
103
+1188%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−3780%
|
194
+3780%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−479%
|
270−280
+479%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1460%
|
78
+1460%
|
Dota 2 | 24−27
−427%
|
137
+427%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1850%
|
117
+1850%
|
Fortnite | 12−14
−1508%
|
193
+1508%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1333%
|
172
+1333%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−3225%
|
133
+3225%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−2317%
|
145
+2317%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1300%
|
84
+1300%
|
Metro Exodus | 4−5
−2150%
|
90
+2150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1275%
|
165
+1275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1911%
|
181
+1911%
|
Valorant | 40−45
−528%
|
270
+528%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1088%
|
95
+1088%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1360%
|
73
+1360%
|
Dota 2 | 24−27
−396%
|
129
+396%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1733%
|
110
+1733%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1175%
|
153
+1175%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1033%
|
68
+1033%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1183%
|
154
+1183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1011%
|
100
+1011%
|
Valorant | 40−45
−351%
|
194
+351%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−1300%
|
168
+1300%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−6100%
|
124
+6100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1594%
|
300−350
+1594%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−9400%
|
95
+9400%
|
Metro Exodus | 0−1 | 57 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−872%
|
170−180
+872%
|
Valorant | 21−24
−1095%
|
263
+1095%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1300%
|
98
+1300%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1983%
|
125
+1983%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2125%
|
85−90
+2125%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−2240%
|
117
+2240%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−481%
|
93
+481%
|
Valorant | 12−14
−2050%
|
258
+2050%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
Dota 2 | 6−7
−2033%
|
128
+2033%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1250%
|
54
+1250%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−8300%
|
84
+8300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2100%
|
66
+2100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−1833%
|
58
+1833%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83
+0%
|
83
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+0%
|
68
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Hogwarts Legacy | 25
+0%
|
25
+0%
|
นี่คือวิธีที่ ATI HD 4850 และ RTX 2070 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 1507% ในความละเอียด 900p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 230% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 1479% ในความละเอียด 1200p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 1900% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 2500% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super เร็วกว่า 9400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.57 | 45.53 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 มิถุนายน 2008 | 9 กรกฎาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 55 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 215 วัตต์ |
ATI HD 4850 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 95.5%
ในทางกลับกัน RTX 2070 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1671.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 358.3%
GeForce RTX 2070 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 4850 ในการทดสอบประสิทธิภาพ