GeForce RTX 4070 SUPER เทียบกับ ATI Radeon HD 4850
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 4850 และ GeForce RTX 4070 SUPER โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 4850 อย่างมหาศาลถึง 2835% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 825 | 13 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 18 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.22 | 67.55 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.66 | 24.34 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale (2005−2013) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | RV770 | AD104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4070 SUPER มีความคุ้มค่ามากกว่า ATI HD 4850 อยู่ 30605%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 800 | 7168 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 625 MHz | 1980 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2475 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 956 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 55 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 220 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 25.00 | 554.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1 TFLOPS | 35.48 TFLOPS |
ROPs | 16 | 80 |
TMUs | 40 | 224 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 224 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 246 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 993 MHz | 1313 MHz |
63.55 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x S-Video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 6.7 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 28
−2757%
| 800−850
+2757%
|
Full HD | 40
−435%
| 214
+435%
|
1200p | 19
−2795%
| 550−600
+2795%
|
1440p | 4−5
−3250%
| 134
+3250%
|
4K | 2−3
−4000%
| 82
+4000%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.98
−77.7%
| 2.80
+77.7%
|
1440p | 49.75
−1013%
| 4.47
+1013%
|
4K | 99.50
−1262%
| 7.30
+1262%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 6−7
−3567%
|
220−230
+3567%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−6420%
|
300−350
+6420%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−3820%
|
196
+3820%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 6−7
−3567%
|
220−230
+3567%
|
Battlefield 5 | 8−9
−2225%
|
180−190
+2225%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−6420%
|
300−350
+6420%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−3580%
|
184
+3580%
|
Far Cry 5 | 4−5
−4975%
|
203
+4975%
|
Fortnite | 12−14
−2417%
|
300−350
+2417%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−2350%
|
290−300
+2350%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−5050%
|
200−210
+5050%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1375%
|
170−180
+1375%
|
Valorant | 40−45
−898%
|
400−450
+898%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 6−7
−3567%
|
220−230
+3567%
|
Battlefield 5 | 8−9
−2225%
|
180−190
+2225%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−6420%
|
300−350
+6420%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−479%
|
270−280
+479%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−3080%
|
159
+3080%
|
Dota 2 | 24−27
−2700%
|
700−750
+2700%
|
Far Cry 5 | 4−5
−4900%
|
200
+4900%
|
Fortnite | 12−14
−2417%
|
300−350
+2417%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−2350%
|
290−300
+2350%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−5050%
|
200−210
+5050%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−2783%
|
173
+2783%
|
Metro Exodus | 4−5
−4525%
|
185
+4525%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1375%
|
170−180
+1375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−5050%
|
412
+5050%
|
Valorant | 40−45
−898%
|
400−450
+898%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−2225%
|
180−190
+2225%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2780%
|
144
+2780%
|
Dota 2 | 24−27
−2700%
|
700−750
+2700%
|
Far Cry 5 | 4−5
−4650%
|
190
+4650%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−2350%
|
290−300
+2350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1375%
|
170−180
+1375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2413%
|
201
+2413%
|
Valorant | 40−45
−898%
|
400−450
+898%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−2417%
|
300−350
+2417%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−7533%
|
220−230
+7533%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−2767%
|
500−550
+2767%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−14700%
|
148
+14700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−695%
|
170−180
+695%
|
Valorant | 21−24
−2105%
|
450−500
+2105%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−4500%
|
92
+4500%
|
Far Cry 5 | 4−5
−4475%
|
183
+4475%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−4217%
|
250−260
+4217%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3750%
|
154
+3750%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−2920%
|
150−160
+2920%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−3450%
|
70−75
+3450%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−1007%
|
166
+1007%
|
Valorant | 12−14
−2454%
|
300−350
+2454%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
Dota 2 | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
Far Cry 5 | 3−4
−3333%
|
103
+3333%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−21700%
|
210−220
+21700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High Preset
Metro Exodus | 118
+0%
|
118
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Metro Exodus | 74
+0%
|
74
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 133
+0%
|
133
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
นี่คือวิธีที่ ATI HD 4850 และ RTX 4070 SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 2757% ในความละเอียด 900p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 435% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 2795% ในความละเอียด 1200p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 3250% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 4000% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 21700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 SUPER เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.29 | 67.22 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 มิถุนายน 2008 | 8 มกราคม 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 55 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 220 วัตต์ |
ATI HD 4850 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RTX 4070 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2835.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 15 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1000%
GeForce RTX 4070 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 4850 ในการทดสอบประสิทธิภาพ