Radeon 740M เทียบกับ ATI HD 4850
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 4850 กับ Radeon 740M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
740M มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 4850 อย่างมหาศาลถึง 212% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 830 | 523 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.25 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.65 | 37.84 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale (2005−2013) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | RV770 | Phoenix |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 800 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 625 MHz | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 956 million | 25,390 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 55 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 25.00 | 40.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 40 | 16 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 4 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 246 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 993 MHz | System Shared |
63.55 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x S-Video | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 6.7 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 28
−204%
| 85−90
+204%
|
Full HD | 40
+90.5%
| 21
−90.5%
|
1200p | 19
−189%
| 55−60
+189%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−1360%
|
73
+1360%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−1100%
|
60
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Far Cry 5 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
Fortnite | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
Valorant | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−158%
|
120−130
+158%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Dota 2 | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
Far Cry 5 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
Fortnite | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−383%
|
29
+383%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
Metro Exodus | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
Valorant | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Dota 2 | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
Far Cry 5 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
Valorant | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Metro Exodus | 0−1 | 8−9 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
Valorant | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry 5 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Valorant | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Dota 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Far Cry 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
นี่คือวิธีที่ ATI HD 4850 และ Radeon 740M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 740M เร็วกว่า 204% ในความละเอียด 900p
- ATI HD 4850 เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 740M เร็วกว่า 189% ในความละเอียด 1200p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 740M เร็วกว่า 1360%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 740M เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.57 | 8.03 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 มิถุนายน 2008 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 55 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Radeon 740M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 212.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1275%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 633.3%
Radeon 740M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 4850 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 4850 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 740M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก