GeForce RTX 3050 6 GB เทียบกับ ATI Radeon HD 4850

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 4850 และ GeForce RTX 3050 6 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

ATI HD 4850
2008
512 เอ็มบี GDDR3,110 Watt
2.32

3050 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 4850 อย่างมหาศาลถึง 946% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ866246
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก14
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.2169.40
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.7027.93
สถาปัตยกรรมTeraScale (2005−2013)Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPURV770GA107
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)2 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 $179

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RTX 3050 6 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า ATI HD 4850 อยู่ 32948%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA8002304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก625 MHz1042 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1470 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์956 million8,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)110 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์25.00105.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1 TFLOPS6.774 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4072
Tensor Coresไม่มีข้อมูล72
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล18
L1 Cache160 เคบี2.3 เอ็มบี
L2 Cache256 เคบี2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว246 mm242 mm
ความกว้าง1-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ993 MHz1750 MHz
63.55 จีบี/s168.0 จีบี/s
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x S-Video1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX10.1 (10_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์4.16.7
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA-8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

ATI HD 4850 2.32
RTX 3050 6 GB 24.27
+946%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

ATI HD 4850 1026
ตัวอย่าง: 2821
RTX 3050 6 GB 10733
+946%
ตัวอย่าง: 3480

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p28
−936%
290−300
+936%
Full HD40
−900%
400−450
+900%
1200p19
−900%
190−200
+900%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.98
−1012%
0.45
+1012%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 6−7
−900%
60−65
+900%
Cyberpunk 2077 5−6
−900%
50−55
+900%
Hogwarts Legacy 7−8
−900%
70−75
+900%

Full HD
Medium

Battlefield 5 8−9
−900%
80−85
+900%
Counter-Strike 2 6−7
−900%
60−65
+900%
Cyberpunk 2077 5−6
−900%
50−55
+900%
Far Cry 5 7−8
−900%
70−75
+900%
Fortnite 12−14
−900%
120−130
+900%
Forza Horizon 4 12−14
−900%
130−140
+900%
Forza Horizon 5 6−7
−900%
60−65
+900%
Hogwarts Legacy 7−8
−900%
70−75
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−900%
120−130
+900%
Valorant 40−45
−830%
400−450
+830%

Full HD
High

Battlefield 5 8−9
−900%
80−85
+900%
Counter-Strike 2 6−7
−900%
60−65
+900%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−942%
500−550
+942%
Cyberpunk 2077 5−6
−900%
50−55
+900%
Dota 2 24−27
−940%
260−270
+940%
Far Cry 5 7−8
−900%
70−75
+900%
Fortnite 12−14
−900%
120−130
+900%
Forza Horizon 4 12−14
−900%
130−140
+900%
Forza Horizon 5 6−7
−900%
60−65
+900%
Grand Theft Auto V 6−7
−900%
60−65
+900%
Hogwarts Legacy 7−8
−900%
70−75
+900%
Metro Exodus 4−5
−900%
40−45
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−900%
120−130
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−900%
90−95
+900%
Valorant 40−45
−830%
400−450
+830%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 8−9
−900%
80−85
+900%
Cyberpunk 2077 5−6
−900%
50−55
+900%
Dota 2 24−27
−940%
260−270
+940%
Far Cry 5 7−8
−900%
70−75
+900%
Forza Horizon 4 12−14
−900%
130−140
+900%
Hogwarts Legacy 7−8
−900%
70−75
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−900%
120−130
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−900%
90−95
+900%
Valorant 40−45
−830%
400−450
+830%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
−900%
120−130
+900%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−900%
60−65
+900%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−900%
180−190
+900%
Grand Theft Auto V 1−2
−900%
10−11
+900%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−945%
230−240
+945%
Valorant 21−24
−900%
210−220
+900%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−800%
18−20
+800%
Far Cry 5 4−5
−900%
40−45
+900%
Forza Horizon 4 6−7
−900%
60−65
+900%
Hogwarts Legacy 2−3
−800%
18−20
+800%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−900%
30−33
+900%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
−900%
40−45
+900%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
−900%
160−170
+900%
Valorant 12−14
−900%
120−130
+900%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 6−7
−900%
60−65
+900%
Far Cry 5 1−2
−900%
10−11
+900%
Forza Horizon 4 2−3
−800%
18−20
+800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−900%
30−33
+900%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−900%
30−33
+900%

นี่คือวิธีที่ ATI HD 4850 และ RTX 3050 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3050 6 GB เร็วกว่า 936% ในความละเอียด 900p
  • RTX 3050 6 GB เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 3050 6 GB เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 1200p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.32 24.27
ความใหม่ล่าสุด 25 มิถุนายน 2008 2 กุมภาพันธ์ 2024
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 110 วัตต์ 70 วัตต์

RTX 3050 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 946.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 15 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 587.5%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 57.1%

GeForce RTX 3050 6 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 4850 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


ATI Radeon HD 4850
Radeon HD 4850
NVIDIA GeForce RTX 3050 6 GB
GeForce RTX 3050 6 GB

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.9 294 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 4850 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 2551 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 3050 6 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 4850 หรือ GeForce RTX 3050 6 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่