Quadro P2000 เทียบกับ Radeon Graphics (Ryzen 7000)

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	683	310
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	9.40
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	17.18
สถาปัตยกรรม	RDNA 2 (2022−2023)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Raphael	GP106
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	26 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)	6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$585

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	128	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	1076 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	2200 MHz	1480 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	4,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	6 nm	16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	94.72
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	3.031 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	40
TMUs	ไม่มีข้อมูล	64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	201 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	5 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	160 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	1752 MHz
	ไม่มีข้อมูล	140.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-
Resizable BAR	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

4x DisplayPort

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12_2	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.4
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.2
Vulkan	-	+
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Graphics (Ryzen 7000) 3.81

Quadro P2000 16.26
+327%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Graphics (Ryzen 7000) 3026

Quadro P2000 8387
+177%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Graphics (Ryzen 7000) 11703

Quadro P2000 32964
+182%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Graphics (Ryzen 7000) 2338

Quadro P2000 6847
+193%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Graphics (Ryzen 7000) 15247

Quadro P2000 43566
+186%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Graphics (Ryzen 7000) 159603

Quadro P2000 350317
+119%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	19 −195%	56 +195%
1440p	4−5 −400%	20 +400%
4K	3−4 −433%	16 +433%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	10.45
1440p	ไม่มีข้อมูล	29.25
4K	ไม่มีข้อมูล	36.56

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	10−11 −360%	45−50 +360%
Counter-Strike 2	16−18 −531%	100−110 +531%
Cyberpunk 2077	8−9 −363%	35−40 +363%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	10−11 −360%	45−50 +360%
Battlefield 5	16−18 −363%	70−75 +363%
Counter-Strike 2	16−18 −531%	100−110 +531%
Cyberpunk 2077	8−9 −363%	35−40 +363%
Far Cry 5	10−12 −327%	47 +327%
Fortnite	24−27 −500%	144 +500%
Forza Horizon 4	18−20 −284%	70−75 +284%
Forza Horizon 5	10−11 −460%	55−60 +460%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −212%	53 +212%
Valorant	55−60 −147%	130−140 +147%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	10−11 −360%	45−50 +360%
Battlefield 5	16−18 −363%	70−75 +363%
Counter-Strike 2	16−18 −531%	100−110 +531%
Counter-Strike: Global Offensive	70−75 −201%	220−230 +201%
Cyberpunk 2077	8−9 −363%	35−40 +363%
Dota 2	41 −149%	102 +149%
Far Cry 5	10−12 −273%	41 +273%
Fortnite	24−27 −150%	60 +150%
Forza Horizon 4	18−20 −284%	70−75 +284%
Forza Horizon 5	10−11 −460%	55−60 +460%
Grand Theft Auto V	12−14 −415%	65−70 +415%
Metro Exodus	8−9 −375%	35−40 +375%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −141%	41 +141%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −217%	38 +217%
Valorant	55−60 −147%	130−140 +147%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 −363%	70−75 +363%
Cyberpunk 2077	8−9 −363%	35−40 +363%
Dota 2	37 −165%	98 +165%
Far Cry 5	10−12 −218%	35 +218%
Forza Horizon 4	18−20 −284%	70−75 +284%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −70.6%	29 +70.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −108%	25 +108%
Valorant	55−60 −147%	130−140 +147%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

24−27

−87.5%

45
+87.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	6−7 −500%	35−40 +500%
Counter-Strike: Global Offensive	30−35 −316%	120−130 +316%
Grand Theft Auto V	4−5 −650%	30−33 +650%
Metro Exodus	2−3 −1050%	21−24 +1050%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −416%	160−170 +416%
Valorant	40−45 −289%	170−180 +289%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	1−2 −4900%	50−55 +4900%
Cyberpunk 2077	3−4 −433%	16−18 +433%
Far Cry 5	7−8 −200%	21 +200%
Forza Horizon 4	10−11 −340%	40−45 +340%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −383%	27−30 +383%

1440p
Epic Preset

Fortnite

8−9

−200%

24
+200%

4K
High Preset

Atomic Heart	3−4 −367%	14−16 +367%
Grand Theft Auto V	16−18 −100%	30−35 +100%
Valorant	21−24 −376%	100−105 +376%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	0−1	24−27
Cyberpunk 2077	1−2 −600%	7−8 +600%
Dota 2	12−14 −377%	60−65 +377%
Far Cry 5	4−5 −125%	9 +125%
Forza Horizon 4	5−6 −520%	30−35 +520%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 −40%	7 +40%

4K
Epic Preset

Fortnite

4−5

−150%

10
+150%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	14−16 +0%	14−16 +0%
Metro Exodus	14−16 +0%	14−16 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 +0%	13 +0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2

14−16

+0%

14−16

+0%

นี่คือวิธีที่ Graphics (Ryzen 7000) และ Quadro P2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P2000 เร็วกว่า 195% ในความละเอียด 1080p
Quadro P2000 เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1440p
Quadro P2000 เร็วกว่า 433% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P2000 เร็วกว่า 4900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro P2000 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (94%)
เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.81	16.26
ความใหม่ล่าสุด	26 กันยายน 2022	6 กุมภาพันธ์ 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	6 nm	16 nm

Graphics (Ryzen 7000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%

ในทางกลับกัน Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 326.8%

Quadro P2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon Graphics (Ryzen 7000)

Quadro P2000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon Graphics (Ryzen 7000)

GeForce GT 755M

Quadro P2000

Radeon Pro W5500X

Radeon Graphics (Ryzen 7000)

Iris Plus Graphics 645

RTX 4060 Ti

4080 Ti Max-Q

GeForce RTX 4060 Ti

Z1 Extreme GPU

UHD Graphics 730 (Rocket Lake)

R5 430 OEM

Arc A310

7 Core iGPU

Radeon Graphics (Ryzen 7000)

GTX 480

Radeon Graphics (Ryzen 7000)

RX 590 GME

GeForce RTX 3060 Ti GDDR6X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 263 โหวต

ให้คะแนน Radeon Graphics (Ryzen 7000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 681 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Graphics (Ryzen 7000) หรือ Quadro P2000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: