Radeon Graphics (Ryzen 7000) vs Quadro P2000
Łączny wynik wydajności
Quadro P2000 przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 334% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Quadro P2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 631 | 279 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 13.99 |
| Architektura | RDNA 2 (2020−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Raphael | GP106 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 26 września 2022 (1 rok temu) | 6 lutego 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $585 |
| Cena teraz | brak danych | $371 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Quadro P2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Quadro P2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1076 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2200 MHz | 1480 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,400 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 94.72 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3,031 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Quadro P2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 201 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Quadro P2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 5 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 7008 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 140.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Quadro P2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 4x DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Quadro P2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | + |
| CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Quadro P2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P2000 przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 334% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P2000 przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 188% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P2000 przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 177% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P2000 przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 199% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P2000 przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 186% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro P2000 przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 119% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Quadro P2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−217%
| 57
+217%
|
| 1440p | 4−5
−400%
| 20
+400%
|
| 4K | 3−4
−433%
| 16
+433%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−425%
|
60−65
+425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−220%
|
45−50
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Hitman 3 | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−425%
|
60−65
+425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−220%
|
45−50
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−413%
|
41
+413%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Hitman 3 | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Metro Exodus | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−322%
|
38
+322%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−425%
|
60−65
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−338%
|
35
+338%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Hitman 3 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Metro Exodus | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Hitman 3 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 13 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
W ten sposób Graphics (Ryzen 7000) i Quadro P2000 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P2000 jest o 217% szybszy niż Graphics (Ryzen 7000) w 1080p.
- Quadro P2000 jest o 400% szybszy niż Graphics (Ryzen 7000) w 1440p.
- Quadro P2000 jest o 433% szybszy niż Graphics (Ryzen 7000) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P2000 jest 1200% szybszy niż Graphics (Ryzen 7000).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P2000 przewyższył Graphics (Ryzen 7000) we wszystkich 60 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.33 | 18.78 |
| Nowość | 26 września 2022 | 6 lutego 2017 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 16 nm |
Model Quadro P2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Graphics (Ryzen 7000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Graphics (Ryzen 7000) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P2000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Quadro P2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
