Radeon Graphics (Ryzen 7000) เทียบกับ Quadro P4000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	205	685
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	17.49	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	19.46	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	RDNA 2 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	GP104	Raphael
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	26 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$815	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1792	128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1202 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1480 MHz	2200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	165.8	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.304 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	64	ไม่มีข้อมูล
TMUs	112	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	ไม่มีข้อมูล
ความยาว	241 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1901 MHz	ไม่มีข้อมูล
	192 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	4x DisplayPort	ไม่มีข้อมูล
Display Port	1.4	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Stereo	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12_2
รุ่นเชดเดอร์	6.4	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.5	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	1.2	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	+	-
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

68
+258%

−258%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

11.99

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	160−170 +913%	16−18 −913%
Cyberpunk 2077	60−65 +675%	8−9 −675%
Hogwarts Legacy	60−65 +650%	8−9 −650%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	100−110 +569%	16−18 −569%
Counter-Strike 2	160−170 +913%	16−18 −913%
Cyberpunk 2077	60−65 +675%	8−9 −675%
Far Cry 5	90−95 +667%	12−14 −667%
Fortnite	130−140 +450%	24−27 −450%
Forza Horizon 4	110−120 +479%	18−20 −479%
Forza Horizon 5	85−90 +790%	10−11 −790%
Hogwarts Legacy	60−65 +650%	8−9 −650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +553%	16−18 −553%
Valorant	180−190 +231%	55−60 −231%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	100−110 +569%	16−18 −569%
Counter-Strike 2	160−170 +913%	16−18 −913%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +270%	70−75 −270%
Cyberpunk 2077	60−65 +675%	8−9 −675%
Dota 2	130−140 +217%	41 −217%
Far Cry 5	90−95 +667%	12−14 −667%
Fortnite	130−140 +450%	24−27 −450%
Forza Horizon 4	110−120 +479%	18−20 −479%
Forza Horizon 5	85−90 +790%	10−11 −790%
Grand Theft Auto V	100−105 +669%	12−14 −669%
Hogwarts Legacy	60−65 +650%	8−9 −650%
Metro Exodus	60−65 +688%	8−9 −688%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +553%	16−18 −553%
The Witcher 3: Wild Hunt	77 +542%	12−14 −542%
Valorant	180−190 +231%	55−60 −231%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	100−110 +569%	16−18 −569%
Cyberpunk 2077	60−65 +675%	8−9 −675%
Dota 2	130−140 +251%	37 −251%
Far Cry 5	90−95 +667%	12−14 −667%
Forza Horizon 4	110−120 +479%	18−20 −479%
Hogwarts Legacy	60−65 +650%	8−9 −650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +553%	16−18 −553%
The Witcher 3: Wild Hunt	41 +242%	12−14 −242%
Valorant	180−190 +231%	55−60 −231%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

130−140
+450%

24−27

−450%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	65−70 +983%	6−7 −983%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +532%	30−35 −532%
Grand Theft Auto V	50−55 +1225%	4−5 −1225%
Metro Exodus	35−40 +1200%	3−4 −1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +503%	27−30 −503%
Valorant	220−230 +391%	45−50 −391%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	75−80 +7500%	1−2 −7500%
Cyberpunk 2077	27−30 +867%	3−4 −867%
Far Cry 5	65−70 +550%	10−11 −550%
Forza Horizon 4	75−80 +650%	10−11 −650%
Hogwarts Legacy	30−35 +700%	4−5 −700%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +700%	6−7 −700%

1440p
Epic Preset

Fortnite

65−70
+763%

8−9

−763%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	30−33 +650%	4−5 −650%
Grand Theft Auto V	55−60 +244%	16−18 −244%
Hogwarts Legacy	18−20 +800%	2−3 −800%
Metro Exodus	24−27 +700%	3−4 −700%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +600%	6−7 −600%
Valorant	160−170 +695%	21−24 −695%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45	0−1
Counter-Strike 2	30−33 +650%	4−5 −650%
Cyberpunk 2077	12−14 +1200%	1−2 −1200%
Dota 2	85−90 +529%	14−16 −529%
Far Cry 5	30−35 +560%	5−6 −560%
Forza Horizon 4	50−55 +900%	5−6 −900%
Hogwarts Legacy	18−20 +800%	2−3 −800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +700%	4−5 −700%

4K
Epic Preset

Fortnite

30−35
+700%

4−5

−700%

นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ Graphics (Ryzen 7000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P4000 เร็วกว่า 258% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 7500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P4000 เหนือกว่า Graphics (Ryzen 7000) ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	27.82	4.10
ความใหม่ล่าสุด	6 กุมภาพันธ์ 2017	26 กันยายน 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	6 nm

Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 578.5%

ในทางกลับกัน Graphics (Ryzen 7000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%

Quadro P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon Graphics (Ryzen 7000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P4000

Radeon Graphics (Ryzen 7000)

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P4000

Quadro M6000

Radeon Graphics (Ryzen 7000)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 323 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 272 โหวต

ให้คะแนน Radeon Graphics (Ryzen 7000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P4000 หรือ Radeon Graphics (Ryzen 7000) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: