GeForce RTX 3050 A Mobile เทียบกับ Radeon 890M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 890M และ GeForce RTX 3050 A Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 A Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 890M อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 261 | 192 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 100.00 | 46.72 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Strix Point | GA106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 1065 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 1343 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 185.6 | 75.21 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.939 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 56 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 56 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 14 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 45
−33.3%
| 60−65
+33.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 59
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−31%
|
110−120
+31%
|
| Counter-Strike 2 | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 58
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Fortnite | 100−110
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Valorant | 140−150
−34.2%
|
200−210
+34.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−31%
|
110−120
+31%
|
| Counter-Strike 2 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−25.5%
|
300−310
+25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Fortnite | 100−110
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Grand Theft Auto V | 55
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Valorant | 140−150
−34.2%
|
200−210
+34.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−31%
|
110−120
+31%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 50
−40%
|
70−75
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Valorant | 140−150
−34.2%
|
200−210
+34.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−37%
|
200−210
+37%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−38.7%
|
240−250
+38.7%
|
| Valorant | 180−190
−39%
|
260−270
+39%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Metro Exodus | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Valorant | 110−120
−36.8%
|
160−170
+36.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 890M และ RTX 3050 A Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 A Mobile เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.52 | 30.16 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 45 วัตต์ |
Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
ในทางกลับกัน RTX 3050 A Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.1%
GeForce RTX 3050 A Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 890M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
