Radeon RX 7650 GRE vs GeForce RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 และ Radeon RX 7650 GRE โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
7650 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 115 | 99 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 5 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 58.47 | 93.98 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.42 | 20.40 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | กุมภาพันธ์ 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7650 GRE มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3060 อยู่ 61%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | 1720 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | 2695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | 345.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | 22.08 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 112 | 128 |
| Tensor Cores | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 28 | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | 3.5 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 242 mm | 204 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 2250 MHz |
| 360.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 108
−1.9%
| 110−120
+1.9%
|
| 1440p | 61
−6.6%
| 65−70
+6.6%
|
| 4K | 41
+2.5%
| 40−45
−2.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.05
−20.1%
| 2.54
+20.1%
|
| 1440p | 5.39
−25.7%
| 4.29
+25.7%
|
| 4K | 8.02
−15%
| 6.98
+15%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
−6.7%
|
240−250
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
−2.2%
|
140−150
+2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−6.7%
|
240−250
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
| Far Cry 5 | 146
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
| Fortnite | 170−180
−2.3%
|
180−190
+2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−1.3%
|
160−170
+1.3%
|
| Forza Horizon 5 | 124
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−6.9%
|
170−180
+6.9%
|
| Valorant | 230−240
−6.4%
|
250−260
+6.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
−2.2%
|
140−150
+2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−6.7%
|
240−250
+6.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−3.9%
|
290−300
+3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
| Dota 2 | 156
−2.6%
|
160−170
+2.6%
|
| Far Cry 5 | 135
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
| Fortnite | 170−180
−2.3%
|
180−190
+2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−1.3%
|
160−170
+1.3%
|
| Forza Horizon 5 | 110
+0%
|
110−120
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 141
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
| Metro Exodus | 81
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−6.9%
|
170−180
+6.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179
−6.1%
|
190−200
+6.1%
|
| Valorant | 230−240
−6.4%
|
250−260
+6.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−2.2%
|
140−150
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Dota 2 | 147
−2%
|
150−160
+2%
|
| Far Cry 5 | 127
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−1.3%
|
160−170
+1.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−6.9%
|
170−180
+6.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Valorant | 230−240
−6.4%
|
250−260
+6.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
−2.3%
|
180−190
+2.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−3.8%
|
300−310
+3.8%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Metro Exodus | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Valorant | 260−270
−5.3%
|
280−290
+5.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Far Cry 5 | 94
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Grand Theft Auto V | 82
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
| Metro Exodus | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
| Valorant | 250−260
−4%
|
260−270
+4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Dota 2 | 115
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ RX 7650 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7650 GRE เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- RX 7650 GRE เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.67 | 43.71 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RX 7650 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3060 และ Radeon RX 7650 GRE ได้อย่างชัดเจน
