Radeon RX 7650 GRE vs 880M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 880M กับ Radeon RX 7650 GRE รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
7650 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า 880M อย่างมหาศาลถึง 138% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 334 | 99 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 93.98 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 94.30 | 20.40 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Strix Point | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 กรกฎาคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | กุมภาพันธ์ 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 1720 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 2695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 139.2 | 345.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.454 TFLOPS | 22.08 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 48 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 32 |
| L0 Cache | 192 เคบี | 512 เคบี |
| L1 Cache | 128 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 204 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 36
−136%
| 85−90
+136%
|
| 1440p | 22
−127%
| 50−55
+127%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.28 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.58 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95
−132%
|
220−230
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
−131%
|
180−190
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 70
−129%
|
160−170
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
| Far Cry 5 | 54
−122%
|
120−130
+122%
|
| Fortnite | 100−105
−130%
|
230−240
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−137%
|
180−190
+137%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−137%
|
140−150
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−125%
|
160−170
+125%
|
| Valorant | 140−150
−111%
|
300−310
+111%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
−131%
|
180−190
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 39
−131%
|
90−95
+131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−119%
|
500−550
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
| Far Cry 5 | 49
−124%
|
110−120
+124%
|
| Fortnite | 100−105
−130%
|
230−240
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−137%
|
180−190
+137%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−137%
|
140−150
+137%
|
| Grand Theft Auto V | 54
−122%
|
120−130
+122%
|
| Metro Exodus | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−125%
|
160−170
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−126%
|
120−130
+126%
|
| Valorant | 140−150
−111%
|
300−310
+111%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−131%
|
180−190
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
| Far Cry 5 | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−137%
|
180−190
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−125%
|
160−170
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−127%
|
75−80
+127%
|
| Valorant | 140−150
−111%
|
300−310
+111%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−105
−130%
|
230−240
+130%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−121%
|
300−310
+121%
|
| Grand Theft Auto V | 22
−127%
|
50−55
+127%
|
| Metro Exodus | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−135%
|
400−450
+135%
|
| Valorant | 170−180
−126%
|
400−450
+126%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
| Metro Exodus | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Valorant | 100−110
−136%
|
250−260
+136%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 880M และ RX 7650 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7650 GRE เร็วกว่า 136% ในความละเอียด 1080p
- RX 7650 GRE เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 1440p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.37 | 43.71 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 165 วัตต์ |
Radeon 880M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1000%
ในทางกลับกัน RX 7650 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 138%
Radeon RX 7650 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 880M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 880M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7650 GRE เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
