Radeon Pro WX 3200 เทียบกับ 860M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
520 530 540X 610 610M 660M 680M 820M 840M 860M 880M 890M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Pro 555 Pro 555X Pro 560 Pro 560X Pro 570 Pro 570X Pro 575 Pro 580 Pro 580X Pro WX 3200 Pro WX 4130 Pro WX 4150

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon 860M กับ Radeon Pro WX 3200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Radeon 860M
2025
15 Watt
10.86
+118%

860M มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 3200 อย่างมหาศาลถึง 118% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Radeon 860M Radeon 860M
Pro WX 3200 Pro WX 3200

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ451659
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล3.63
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน58.426.18
สถาปัตยกรรมRDNA 3.5 (2024−2025)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUKrackan PointPolaris 23
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่ายมีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้)2 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก600 MHz1082 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา3000 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์34,000 million2,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต4 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt65 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์96.0034.62
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.072 TFLOPS1.385 TFLOPS
ROPs816
TMUs3232
Ray Tracing Cores8ไม่มีข้อมูล
L0 Cache128 เคบีไม่มีข้อมูล
L1 Cache64 เคบี160 เคบี
L2 Cache1024 เคบี512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8PCIe 3.0 x8
ความกว้างไม่มีข้อมูลMXM Module
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1000 MHz
ไม่มีข้อมูล64 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent4x mini-DisplayPort

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์6.86.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.12.0
Vulkan1.31.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 860M 10.86
+118%
Pro WX 3200 4.98

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 860M 4801
+118%
ตัวอย่าง: 662
Pro WX 3200 2203
ตัวอย่าง: 50

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Radeon 860M 11126
+157%
Pro WX 3200 4338

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Radeon 860M 31982
+155%
Pro WX 3200 12538

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Radeon 860M 7175
+127%
Pro WX 3200 3156

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 860M 39890
+111%
Pro WX 3200 18866

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 860M 426961
+303%
Pro WX 3200 105833

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD30
+57.9%
19
−57.9%
1440p18
+125%
8−9
−125%
4K16−18
+100%
8
−100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล10.47
1440pไม่มีข้อมูล24.88
4Kไม่มีข้อมูล24.88

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 60−65
+156%
24−27
−156%
Cyberpunk 2077 24−27
+118%
10−12
−118%
Hogwarts Legacy 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%

Full HD
Medium

Battlefield 5 50−55
+132%
21−24
−132%
Counter-Strike 2 60−65
+156%
24−27
−156%
Cyberpunk 2077 24−27
+118%
10−12
−118%
Far Cry 5 50
+150%
20
−150%
Fortnite 65−70
+113%
30−35
−113%
Forza Horizon 4 50−55
+100%
24−27
−100%
Forza Horizon 5 35−40
+140%
14−16
−140%
Hogwarts Legacy 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+110%
20−22
−110%
Valorant 100−110
+64.1%
60−65
−64.1%

Full HD
High

Battlefield 5 50−55
+132%
21−24
−132%
Counter-Strike 2 60−65
+156%
24−27
−156%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+86.7%
90−95
−86.7%
Cyberpunk 2077 24−27
+118%
10−12
−118%
Far Cry 5 45
+150%
18
−150%
Fortnite 65−70
+113%
30−35
−113%
Forza Horizon 4 50−55
+100%
24−27
−100%
Forza Horizon 5 35−40
+140%
14−16
−140%
Grand Theft Auto V 42
+133%
18−20
−133%
Hogwarts Legacy 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Metro Exodus 24−27
+140%
10
−140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+110%
20−22
−110%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+207%
15
−207%
Valorant 100−110
+64.1%
60−65
−64.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55
+132%
21−24
−132%
Cyberpunk 2077 24−27
+118%
10−12
−118%
Far Cry 5 42
+147%
17
−147%
Forza Horizon 4 50−55
+100%
24−27
−100%
Hogwarts Legacy 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+110%
20−22
−110%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+180%
10
−180%

Full HD
Epic

Fortnite 65−70
+113%
30−35
−113%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
+120%
10−11
−120%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+115%
40−45
−115%
Grand Theft Auto V 18−20
+200%
6−7
−200%
Metro Exodus 14−16
+250%
4−5
−250%
Valorant 120−130
+112%
55−60
−112%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+417%
6−7
−417%
Cyberpunk 2077 10−11
+150%
4−5
−150%
Far Cry 5 24−27
+150%
10−11
−150%
Forza Horizon 4 27−30
+115%
12−14
−115%
Hogwarts Legacy 12−14
+117%
6−7
−117%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+143%
7−8
−143%

1440p
Epic

Fortnite 24−27
+127%
10−12
−127%

4K
High

Counter-Strike 2 7−8
+133%
3−4
−133%
Grand Theft Auto V 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
Hogwarts Legacy 6−7
+500%
1−2
−500%
Metro Exodus 8−9
+167%
3−4
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+200%
5
−200%
Valorant 60−65
+130%
27−30
−130%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+433%
3−4
−433%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Forza Horizon 4 20−22
+150%
8−9
−150%
Hogwarts Legacy 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+120%
5−6
−120%

4K
Epic

Fortnite 10−12
+120%
5−6
−120%

Full HD
High

Dota 2 49
+0%
49
+0%

Full HD
Ultra

Dota 2 35
+0%
35
+0%
Valorant 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
Ultra

Dota 2 9
+0%
9
+0%

นี่คือวิธีที่ Radeon 860M และ Pro WX 3200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 860M เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 860M เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 1440p
  • Radeon 860M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 860M เร็วกว่า 500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 860M เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (92%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 10.86 4.98
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 4 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 65 วัตต์

Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 118.1% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 333.3%

Radeon 860M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 3200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon 860M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro WX 3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon 860M
Radeon 860M
AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon 860M Radeon 860M
vs
GTX 1050 Mobile 3 GB GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB
Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
vs
Quadro M600M Quadro M600M
Radeon 860M Radeon 860M
vs
Arc Graphics 140V Arc Graphics 140V
RTX 5070 Ti GeForce RTX 5070 Ti
vs
Ryzen Z2 Go GPU Z2 Go GPU
RTX 5070 Ti GeForce RTX 5070 Ti
vs
Ryzen Z2 Extreme GPU Z2 Extreme GPU
RTX 5060 Ti GeForce RTX 5060 Ti
vs
Ryzen Z2 Extreme GPU Z2 Extreme GPU
Radeon 8060S Radeon 8060S
vs
UHD Graphics P630 Graphics P630
RTX PRO 5000 Blackwell RTX PRO 5000 Blackwell
vs
RX 9060 XT 16 GB RX 9060 XT 16 GB
Radeon 860M Radeon 860M
vs
Data Center GPU Flex 140 Center GPU Flex 140
RX 8060S Radeon RX 8060S
vs
B100 B100
Graphics 4-Core iGPU (Arc) Graphics 4 Core iGPU (Arc)
vs
GTX 1650 Mobile Refresh GTX 1650 Mobile Refresh
Graphics 4-Core iGPU (Arc) Graphics 4 Core iGPU (Arc)
vs
Iris Xe Graphics G4 48EU Mobile Xe Graphics G4 48EU Mobile
Radeon 820M Radeon 820M
vs
Apple M3 Pro 18-Core GPU Pro 18-Core GPU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 30 โหวต

ให้คะแนน Radeon 860M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 89 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 860M หรือ Radeon Pro WX 3200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่