Radeon Pro 555X เทียบกับ 860M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	431	540
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	56.54	7.65
สถาปัตยกรรม	RDNA 3.5 (2024−2025)	GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	Strix Point	Polaris 21
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้)	16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	400 MHz	907 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	3000 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	34,000 million	3,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	4 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	96.00	43.54
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.072 TFLOPS	1.393 TFLOPS
ROPs	8	16
TMUs	32	48
Ray Tracing Cores	8	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1275 MHz
	ไม่มีข้อมูล	81.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.8	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	2.0
Vulkan	1.3	1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 860M 11.98
+47.7%

Pro 555X 8.11

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 860M 4782
+47.8%

Pro 555X 3235

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

43
+59.3%

27−30

−59.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Baldur's Gate 3	35 +133%	14−16 −133%
Counter-Strike 2	60−65 +60%	40−45 −60%
Cyberpunk 2077	24−27 +50%	16−18 −50%

Full HD
Medium Preset

Baldur's Gate 3	28 +86.7%	14−16 −86.7%
Battlefield 5	50−55 +50%	30−35 −50%
Counter-Strike 2	60−65 +60%	40−45 −60%
Cyberpunk 2077	24−27 +50%	16−18 −50%
Far Cry 5	47 +88%	24−27 −88%
Fortnite	65−70 +41.7%	45−50 −41.7%
Forza Horizon 4	50−55 +42.9%	35−40 −42.9%
Forza Horizon 5	35−40 +56.5%	21−24 −56.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +50%	27−30 −50%
Valorant	100−110 +28.4%	80−85 −28.4%

Full HD
High Preset

Baldur's Gate 3	22 +46.7%	14−16 −46.7%
Battlefield 5	50−55 +50%	30−35 −50%
Counter-Strike 2	60−65 +60%	40−45 −60%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 +34.7%	120−130 −34.7%
Cyberpunk 2077	24−27 +50%	16−18 −50%
Far Cry 5	43 +72%	24−27 −72%
Fortnite	65−70 +41.7%	45−50 −41.7%
Forza Horizon 4	50−55 +42.9%	35−40 −42.9%
Forza Horizon 5	35−40 +56.5%	21−24 −56.5%
Grand Theft Auto V	46 +58.6%	27−30 −58.6%
Metro Exodus	24−27 +60%	14−16 −60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +50%	27−30 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−33 +50%	20−22 −50%
Valorant	100−110 +28.4%	80−85 −28.4%

Full HD
Ultra Preset

Baldur's Gate 3	21 +40%	14−16 −40%
Battlefield 5	50−55 +50%	30−35 −50%
Cyberpunk 2077	24−27 +50%	16−18 −50%
Far Cry 5	40 +60%	24−27 −60%
Forza Horizon 4	50−55 +42.9%	35−40 −42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +50%	27−30 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−33 +50%	20−22 −50%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

65−70
+41.7%

45−50

−41.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 +69.2%	12−14 −69.2%
Counter-Strike: Global Offensive	85−90 +46.7%	60−65 −46.7%
Grand Theft Auto V	16−18 +54.5%	10−12 −54.5%
Metro Exodus	14−16 +75%	8−9 −75%
Valorant	120−130 +41.6%	85−90 −41.6%

1440p
Ultra Preset

Baldur's Gate 3	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
Battlefield 5	30−35 +82.4%	16−18 −82.4%
Cyberpunk 2077	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Far Cry 5	24−27 +56.3%	16−18 −56.3%
Forza Horizon 4	27−30 +47.4%	18−20 −47.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +54.5%	10−12 −54.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite

24−27
+56.3%

16−18

−56.3%

4K
High Preset

Baldur's Gate 3	5−6 +400%	1−2 −400%
Counter-Strike 2	6−7 +500%	1−2 −500%
Grand Theft Auto V	21−24 +21.1%	18−20 −21.1%
Metro Exodus	7−8 +133%	3−4 −133%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +100%	7−8 −100%
Valorant	60−65 +55%	40−45 −55%

4K
Ultra Preset

Baldur's Gate 3	5−6 +400%	1−2 −400%
Battlefield 5	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Far Cry 5	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Forza Horizon 4	20−22 +53.8%	12−14 −53.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%

4K
Epic Preset

Fortnite

10−12
+37.5%

8−9

−37.5%

Full HD
High Preset

Dota 2

60−65

+0%

60−65

+0%

Full HD
Ultra Preset

Dota 2	60−65 +0%	60−65 +0%
Valorant	80−85 +0%	80−85 +0%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

40−45

+0%

40−45

+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	27−30 +0%	27−30 +0%

นี่คือวิธีที่ Radeon 860M และ Pro 555X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 860M เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 860M เร็วกว่า 500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Radeon 860M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	11.98	8.11
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	4 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	75 วัตต์

Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 47.7% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

Radeon 860M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 555X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon 860M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 555X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon 860M

Radeon Pro 555X

การเปรียบเทียบอื่นๆ

AMD Vega 3 Efficient

5090 Mobile

AMD Vega 3 Efficient

5080 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 2 โหวต

ให้คะแนน Radeon 860M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 176 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 555X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 860M หรือ Radeon Pro 555X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: