Radeon 820M vs. GeForce 9800M GS
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon 820M e o GeForce 9800M GS, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 820M supera o 9800M GS por um impressionante 313% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon 820M e GeForce 9800M GS, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 669 | 1085 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 1.58 |
| Arquitetura | RDNA 3+ (2024) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | Krackan Point | G94 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 2 de Junho 2024 (1 ano atrás) | 1 de Novembro 2008 (17 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon 820M e GeForce 9800M GS: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon 820M e GeForce 9800M GS, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 128 | 64 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 530 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2900 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | sem dados | 505 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 4 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 60 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 16.96 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 0.1696 TFLOPS |
| Gflops | sem dados | 254 |
| ROPs | sem dados | 16 |
| TMUs | sem dados | 32 |
| L2 Cache | sem dados | 64 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon 820M e GeForce 9800M GS com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | large |
| Suporte de barramento | sem dados | PCI-E 2.0 |
| Interface | sem dados | PCIe 2.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon 820M e GeForce 9800M GS - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 256 Bit |
| Frequência de memória | 7500 MHz | 800 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 51.2 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon 820M e GeForce 9800M GS. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
| Suporte de vários monitores | sem dados | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon 820M e GeForce 9800M GS. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Gerenciamento de energia | sem dados | 8.0 |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon 820M e GeForce 9800M GS APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | sem dados | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 4.0 |
| OpenGL | sem dados | 2.1 |
| OpenCL | sem dados | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon 820M e GeForce 9800M GS no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon 820M e GeForce 9800M GS em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 10
+400%
| 2−3
−400%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Escape from Tarkov | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Fortnite | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Valorant | 60−65
+90.9%
|
30−35
−90.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+203%
|
27−30
−203%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Escape from Tarkov | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Fortnite | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Grand Theft Auto V | 16 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Valorant | 60−65
+90.9%
|
30−35
−90.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Escape from Tarkov | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| Valorant | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Valorant | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
É assim que Radeon 820M e 9800M GS competem em jogos populares:
- Radeon 820M é 400% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Radeon 820M é 2000% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Radeon 820M está à frente em 42 testes (89%)
- há um empate em 5 testes (11%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 5.08 | 1.23 |
| Novidade | 2 de Junho 2024 | 1 de Novembro 2008 |
| Processo tecnológico | 4 nm | 65 nm |
O Radeon 820M tem uma pontuação de desempenho agregado 313% mais elevada, uma vantagem de idade de 15 anos, e um processo de litografia 1525% mais avançado.
O Radeon 820M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 9800M GS nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
Classificações comunitárias
Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.
Esta placa de vídeo ainda não possui classificações de usuários.
Classifique Radeon 820M em uma escala de 1 a 5:
Classifique GeForce 9800M GS em uma escala de 1 a 5: