GeForce RTX 5090 Mobile เทียบกับ Radeon 780M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 780M และ GeForce RTX 5090 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 780M อย่างมหาศาลถึง 303% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 313 | 18 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 63 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 83.41 | 53.11 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Hawx Point | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 10496 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 800 MHz | 990 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2700 MHz | 1515 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 25,390 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 95 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 129.6 | 496.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.294 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 48 | 328 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 328 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 811.5 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35
−300%
| 140−150
+300%
|
| 1440p | 17
−282%
| 65−70
+282%
|
| 4K | 12
−275%
| 45−50
+275%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 49
−288%
|
190−200
+288%
|
| Counter-Strike 2 | 32
−275%
|
120−130
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−285%
|
150−160
+285%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 39
−285%
|
150−160
+285%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−303%
|
290−300
+303%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−285%
|
100−105
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−287%
|
120−130
+287%
|
| Far Cry 5 | 45
−300%
|
180−190
+300%
|
| Fortnite | 90−95
−276%
|
350−400
+276%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−300%
|
280−290
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−283%
|
180−190
+283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−291%
|
250−260
+291%
|
| Valorant | 130−140
−276%
|
500−550
+276%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 23
−291%
|
90−95
+291%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−303%
|
290−300
+303%
|
| Counter-Strike 2 | 25
−300%
|
100−105
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−294%
|
850−900
+294%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−296%
|
95−100
+296%
|
| Dota 2 | 100−110
−292%
|
400−450
+292%
|
| Far Cry 5 | 41
−290%
|
160−170
+290%
|
| Fortnite | 90−95
−276%
|
350−400
+276%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−300%
|
280−290
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−283%
|
180−190
+283%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−286%
|
170−180
+286%
|
| Metro Exodus | 29
−279%
|
110−120
+279%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−291%
|
250−260
+291%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−291%
|
180−190
+291%
|
| Valorant | 130−140
−276%
|
500−550
+276%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−303%
|
290−300
+303%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−291%
|
90−95
+291%
|
| Dota 2 | 100−110
−292%
|
400−450
+292%
|
| Far Cry 5 | 39
−285%
|
150−160
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−300%
|
280−290
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−283%
|
180−190
+283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−291%
|
250−260
+291%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−279%
|
110−120
+279%
|
| Valorant | 130−140
−276%
|
500−550
+276%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−276%
|
350−400
+276%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−300%
|
500−550
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 18
−289%
|
70−75
+289%
|
| Metro Exodus | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−294%
|
650−700
+294%
|
| Valorant | 160−170
−287%
|
650−700
+287%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−296%
|
190−200
+296%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−275%
|
60−65
+275%
|
| Far Cry 5 | 27
−270%
|
100−105
+270%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−295%
|
170−180
+295%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−300%
|
80−85
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−285%
|
150−160
+285%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−281%
|
80−85
+281%
|
| Metro Exodus | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−300%
|
60−65
+300%
|
| Valorant | 95−100
−265%
|
350−400
+265%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−300%
|
24−27
+300%
|
| Dota 2 | 60−65
−300%
|
240−250
+300%
|
| Far Cry 5 | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 780M และ RTX 5090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 282% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 275% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.20 | 73.40 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 95 วัตต์ |
Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 533.3%
ในทางกลับกัน RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 303.3%
GeForce RTX 5090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 780M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
