RTX 4500 Ada Generation เทียบกับ Radeon 680M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 680M กับ RTX 4500 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4500 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M อย่างมหาศาลถึง 741% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 515 | 22 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.79 | 23.62 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Rembrandt+ | AD103 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 9 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 7680 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 2070 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 2580 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,100 million | 45,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 210 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 105.6 | 619.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.379 TFLOPS | 39.63 TFLOPS |
ROPs | 32 | 80 |
TMUs | 48 | 240 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
Ray Tracing Cores | 12 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 245 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2250 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 37
−711%
| 300−350
+711%
|
1440p | 17
−724%
| 140−150
+724%
|
4K | 11
−718%
| 90−95
+718%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−733%
|
350−400
+733%
|
Cyberpunk 2077 | 38
−689%
|
300−310
+689%
|
Hogwarts Legacy | 34
−724%
|
280−290
+724%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
−733%
|
300−310
+733%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−733%
|
350−400
+733%
|
Cyberpunk 2077 | 28
−721%
|
230−240
+721%
|
Far Cry 5 | 38
−689%
|
300−310
+689%
|
Fortnite | 45−50
−716%
|
400−450
+716%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−733%
|
300−310
+733%
|
Forza Horizon 5 | 52
−669%
|
400−450
+669%
|
Hogwarts Legacy | 22
−718%
|
180−190
+718%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−728%
|
240−250
+728%
|
Valorant | 80−85
−693%
|
650−700
+693%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−733%
|
300−310
+733%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−733%
|
350−400
+733%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−727%
|
1050−1100
+727%
|
Cyberpunk 2077 | 21
−710%
|
170−180
+710%
|
Dota 2 | 71
−675%
|
550−600
+675%
|
Far Cry 5 | 35
−729%
|
290−300
+729%
|
Fortnite | 45−50
−716%
|
400−450
+716%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−733%
|
300−310
+733%
|
Forza Horizon 5 | 46
−661%
|
350−400
+661%
|
Grand Theft Auto V | 36
−733%
|
300−310
+733%
|
Hogwarts Legacy | 20
−700%
|
160−170
+700%
|
Metro Exodus | 23
−726%
|
190−200
+726%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−728%
|
240−250
+728%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−650%
|
300−310
+650%
|
Valorant | 80−85
−693%
|
650−700
+693%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−733%
|
300−310
+733%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−733%
|
150−160
+733%
|
Dota 2 | 61
−720%
|
500−550
+720%
|
Far Cry 5 | 33
−718%
|
270−280
+718%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−733%
|
300−310
+733%
|
Hogwarts Legacy | 14
−686%
|
110−120
+686%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−728%
|
240−250
+728%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−733%
|
200−210
+733%
|
Valorant | 146
−722%
|
1200−1250
+722%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−716%
|
400−450
+716%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−706%
|
500−550
+706%
|
Grand Theft Auto V | 17
−724%
|
140−150
+724%
|
Metro Exodus | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−632%
|
300−310
+632%
|
Valorant | 90−95
−715%
|
750−800
+715%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−733%
|
150−160
+733%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−700%
|
80−85
+700%
|
Far Cry 5 | 21
−710%
|
170−180
+710%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−689%
|
150−160
+689%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−724%
|
140−150
+724%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−689%
|
150−160
+689%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Metro Exodus | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−669%
|
100−105
+669%
|
Valorant | 40−45
−733%
|
350−400
+733%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 4
−650%
|
30−33
+650%
|
Dota 2 | 18
−733%
|
150−160
+733%
|
Far Cry 5 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 680M และ RTX 4500 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4500 Ada Generation เร็วกว่า 711% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4500 Ada Generation เร็วกว่า 724% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4500 Ada Generation เร็วกว่า 718% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.34 | 70.16 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 9 สิงหาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 210 วัตต์ |
Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 320%
ในทางกลับกัน RTX 4500 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 741.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
RTX 4500 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 680M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 4500 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน