RTX 4500 Ada Generation เทียบกับ Radeon 680M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 680M กับ RTX 4500 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4500 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M อย่างมหาศาลถึง 494% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 455 | 28 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.47 | 23.31 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Rembrandt+ | AD103 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 9 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 7680 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 2070 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 2580 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,100 million | 45,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 210 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 105.6 | 619.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.379 TFLOPS | 39.63 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 48 | 240 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 245 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 37
−468%
| 210−220
+468%
|
| 1440p | 17
−488%
| 100−110
+488%
|
| 4K | 11
−491%
| 65−70
+491%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−465%
|
350−400
+465%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−479%
|
220−230
+479%
|
| Resident Evil 4 Remake | 32
−494%
|
190−200
+494%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−492%
|
290−300
+492%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−465%
|
350−400
+465%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−471%
|
160−170
+471%
|
| Far Cry 5 | 38
−479%
|
220−230
+479%
|
| Fortnite | 65−70
−430%
|
350−400
+430%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−483%
|
280−290
+483%
|
| Forza Horizon 5 | 52
−477%
|
300−310
+477%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−475%
|
230−240
+475%
|
| Valorant | 100−110
−494%
|
600−650
+494%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−492%
|
290−300
+492%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−465%
|
350−400
+465%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−486%
|
950−1000
+486%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−471%
|
120−130
+471%
|
| Dota 2 | 71
−463%
|
400−450
+463%
|
| Far Cry 5 | 35
−471%
|
200−210
+471%
|
| Fortnite | 65−70
−430%
|
350−400
+430%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−483%
|
280−290
+483%
|
| Forza Horizon 5 | 46
−487%
|
270−280
+487%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−483%
|
210−220
+483%
|
| Metro Exodus | 23
−465%
|
130−140
+465%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−475%
|
230−240
+475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−475%
|
230−240
+475%
|
| Valorant | 100−110
−494%
|
600−650
+494%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−492%
|
290−300
+492%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−456%
|
100−105
+456%
|
| Dota 2 | 61
−474%
|
350−400
+474%
|
| Far Cry 5 | 33
−476%
|
190−200
+476%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−483%
|
280−290
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−475%
|
230−240
+475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−483%
|
140−150
+483%
|
| Valorant | 146
−482%
|
850−900
+482%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−430%
|
350−400
+430%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−488%
|
500−550
+488%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−488%
|
100−105
+488%
|
| Metro Exodus | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−430%
|
350−400
+430%
|
| Valorant | 120−130
−474%
|
700−750
+474%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−450%
|
55−60
+450%
|
| Far Cry 5 | 21
−471%
|
120−130
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−488%
|
100−105
+488%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Metro Exodus | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−477%
|
75−80
+477%
|
| Valorant | 55−60
−493%
|
350−400
+493%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−425%
|
21−24
+425%
|
| Dota 2 | 18
−456%
|
100−105
+456%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 680M และ RTX 4500 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4500 Ada Generation เร็วกว่า 468% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4500 Ada Generation เร็วกว่า 488% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4500 Ada Generation เร็วกว่า 491% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.84 | 64.41 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 9 สิงหาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 210 วัตต์ |
Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 320%
ในทางกลับกัน RTX 4500 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 494.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
RTX 4500 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 680M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 4500 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
