GeForce RTX 5060 Ti 8 GB เทียบกับ Radeon 680M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 680M กับ GeForce RTX 5060 Ti 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Ti 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M อย่างมหาศาลถึง 391% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 453 | 56 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 83.19 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.49 | 22.47 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Rembrandt+ | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 2407 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,100 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 105.6 | 370.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.379 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 48 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 37
−386%
| 180−190
+386%
|
| 1440p | 17
−371%
| 80−85
+371%
|
| 4K | 11
−355%
| 50−55
+355%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.11 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.74 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.58 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−384%
|
300−310
+384%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−374%
|
180−190
+374%
|
| Dead Island 2 | 62
−384%
|
300−310
+384%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−390%
|
240−250
+390%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−384%
|
300−310
+384%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−364%
|
130−140
+364%
|
| Dead Island 2 | 52
−381%
|
250−260
+381%
|
| Far Cry 5 | 38
−374%
|
180−190
+374%
|
| Fortnite | 65−70
−355%
|
300−310
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−379%
|
230−240
+379%
|
| Forza Horizon 5 | 52
−381%
|
250−260
+381%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−375%
|
190−200
+375%
|
| Valorant | 100−110
−346%
|
450−500
+346%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−390%
|
240−250
+390%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−384%
|
300−310
+384%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−360%
|
750−800
+360%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−376%
|
100−105
+376%
|
| Dead Island 2 | 40
−375%
|
190−200
+375%
|
| Dota 2 | 71
−323%
|
300−310
+323%
|
| Far Cry 5 | 35
−386%
|
170−180
+386%
|
| Fortnite | 65−70
−355%
|
300−310
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−379%
|
230−240
+379%
|
| Forza Horizon 5 | 46
−378%
|
220−230
+378%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−372%
|
170−180
+372%
|
| Metro Exodus | 23
−378%
|
110−120
+378%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−375%
|
190−200
+375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−375%
|
190−200
+375%
|
| Valorant | 100−110
−346%
|
450−500
+346%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−390%
|
240−250
+390%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−372%
|
85−90
+372%
|
| Dead Island 2 | 32
−369%
|
150−160
+369%
|
| Dota 2 | 61
−375%
|
290−300
+375%
|
| Far Cry 5 | 33
−385%
|
160−170
+385%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−379%
|
230−240
+379%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−375%
|
190−200
+375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−358%
|
110−120
+358%
|
| Valorant | 146
−379%
|
700−750
+379%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−355%
|
300−310
+355%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−371%
|
400−450
+371%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−371%
|
80−85
+371%
|
| Metro Exodus | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−386%
|
350−400
+386%
|
| Valorant | 120−130
−351%
|
550−600
+351%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−350%
|
45−50
+350%
|
| Dead Island 2 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Far Cry 5 | 21
−376%
|
100−105
+376%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−371%
|
80−85
+371%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Dead Island 2 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Metro Exodus | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−362%
|
60−65
+362%
|
| Valorant | 55−60
−375%
|
280−290
+375%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−350%
|
18−20
+350%
|
| Dead Island 2 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Dota 2 | 18
−372%
|
85−90
+372%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 680M และ RTX 5060 Ti 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti 8 GB เร็วกว่า 386% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Ti 8 GB เร็วกว่า 371% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Ti 8 GB เร็วกว่า 355% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.99 | 53.92 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 16 เมษายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 180 วัตต์ |
Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 260%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Ti 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 390.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
GeForce RTX 5060 Ti 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 680M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Ti 8 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
