Radeon RX 8060S vs RTX A5500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5500 Mobile กับ Radeon RX 8060S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 8060S อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 111 | 122 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.42 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA103 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 40 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,000 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.0 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 22.27 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 232 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 232 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 58 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 7.3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 512.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 125
+21.4%
| 103
−21.4%
|
| 1440p | 75
+47.1%
| 51
−47.1%
|
| 4K | 50
+42.9%
| 35
−42.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+3.2%
|
220−230
−3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
+35.8%
|
95−100
−35.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+6%
|
215
−6%
|
| Cyberpunk 2077 | 114
+20%
|
95−100
−20%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+38.5%
|
96
−38.5%
|
| Fortnite | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+3.9%
|
150−160
−3.9%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+3.1%
|
120−130
−3.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+2.5%
|
150−160
−2.5%
|
| Valorant | 230−240
+2.6%
|
230−240
−2.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+109%
|
109
−109%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
−8%
|
95−100
+8%
|
| Dota 2 | 164
+9.3%
|
150−160
−9.3%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+40%
|
95
−40%
|
| Fortnite | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+3.9%
|
150−160
−3.9%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+3.1%
|
120−130
−3.1%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+14.2%
|
127
−14.2%
|
| Metro Exodus | 99
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+2.5%
|
150−160
−2.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 205
+40.4%
|
140−150
−40.4%
|
| Valorant | 230−240
+2.6%
|
230−240
−2.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−25%
|
95−100
+25%
|
| Dota 2 | 155
+10.7%
|
140−150
−10.7%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+44.6%
|
92
−44.6%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+3.9%
|
150−160
−3.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+2.5%
|
150−160
−2.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+1%
|
101
−1%
|
| Valorant | 230−240
+3.9%
|
230−240
−3.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+53.5%
|
71
−53.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+3.9%
|
280−290
−3.9%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+41.4%
|
70
−41.4%
|
| Metro Exodus | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 270−280
+2.6%
|
260−270
−2.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+2.9%
|
100−110
−2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+4%
|
95−100
−4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+4.3%
|
110−120
−4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+3.7%
|
100−110
−3.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+38.9%
|
36
−38.9%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+27.6%
|
76
−27.6%
|
| Metro Exodus | 31
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Valorant | 250−260
+3.6%
|
240−250
−3.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Dota 2 | 132
+10%
|
120−130
−10%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+5.6%
|
50−55
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+3.8%
|
75−80
−3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+5.4%
|
55−60
−5.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+5.7%
|
50−55
−5.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5500 Mobile และ RX 8060S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 109%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 8060S เร็วกว่า 25%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 Mobile เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (85%)
- RX 8060S เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (13%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.73 | 40.30 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2022 | 6 มกราคม 2025 |
RTX A5500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4%
ในทางกลับกัน RX 8060S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง RTX A5500 Mobile และ Radeon RX 8060S ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า RTX A5500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 8060S เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
