GeForce RTX 5070 เทียบกับ RTX A5500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5500 Mobile กับ GeForce RTX 5070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A5500 Mobile อย่างน่าประทับใจ 68% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 97 | 23 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 48 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 72.42 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.51 | 20.47 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GA103 | GB205 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 2325 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2512 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,000 million | 31,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.0 | 482.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 22.27 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
ROPs | 96 | 80 |
TMUs | 232 | 192 |
Tensor Cores | 232 | 192 |
Ray Tracing Cores | 58 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 245 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
512.0 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | 8.6 | 10.1 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 125
−75.2%
| 219
+75.2%
|
1440p | 75
−69.3%
| 127
+69.3%
|
4K | 50
−62%
| 81
+62%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.51 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.32 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.78 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 110−120
−155%
|
281
+155%
|
Counter-Strike 2 | 230−240
−39%
|
300−350
+39%
|
Cyberpunk 2077 | 129
−36.4%
|
170−180
+36.4%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 110−120
−102%
|
222
+102%
|
Battlefield 5 | 130−140
−32.1%
|
180−190
+32.1%
|
Counter-Strike 2 | 230−240
−39%
|
300−350
+39%
|
Cyberpunk 2077 | 114
−54.4%
|
170−180
+54.4%
|
Far Cry 5 | 130−140
−146%
|
322
+146%
|
Fortnite | 170−180
−69.7%
|
300−350
+69.7%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−75.5%
|
270−280
+75.5%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−155%
|
329
+155%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−10%
|
170−180
+10%
|
Valorant | 230−240
−70.5%
|
400−450
+70.5%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 110−120
−76.4%
|
194
+76.4%
|
Battlefield 5 | 130−140
−32.1%
|
180−190
+32.1%
|
Counter-Strike 2 | 230−240
−39%
|
300−350
+39%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 88
−100%
|
170−180
+100%
|
Dota 2 | 164
−64.6%
|
270−280
+64.6%
|
Far Cry 5 | 130−140
−134%
|
306
+134%
|
Fortnite | 170−180
−69.7%
|
300−350
+69.7%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−75.5%
|
270−280
+75.5%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−132%
|
299
+132%
|
Grand Theft Auto V | 145
−17.9%
|
170−180
+17.9%
|
Metro Exodus | 99
−79.8%
|
170−180
+79.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−10%
|
170−180
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 205
−113%
|
436
+113%
|
Valorant | 230−240
−70.5%
|
400−450
+70.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 110−120
−71.8%
|
189
+71.8%
|
Battlefield 5 | 130−140
−32.1%
|
180−190
+32.1%
|
Cyberpunk 2077 | 76
−132%
|
170−180
+132%
|
Dota 2 | 155
−61.3%
|
250−260
+61.3%
|
Far Cry 5 | 130−140
−121%
|
290
+121%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−75.5%
|
270−280
+75.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−10%
|
170−180
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−106%
|
210
+106%
|
Valorant | 230−240
−70.5%
|
400−450
+70.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
−69.7%
|
300−350
+69.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
−99.1%
|
210−220
+99.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−79.2%
|
500−550
+79.2%
|
Grand Theft Auto V | 99
−46.5%
|
140−150
+46.5%
|
Metro Exodus | 59
−105%
|
120−130
+105%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
−81.6%
|
450−500
+81.6%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 65−70
−108%
|
135
+108%
|
Battlefield 5 | 100−110
−73.1%
|
180−190
+73.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45
−127%
|
100−110
+127%
|
Far Cry 5 | 100−110
−120%
|
222
+120%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−102%
|
240−250
+102%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−102%
|
166
+102%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−36%
|
150−160
+36%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 35−40
−211%
|
115
+211%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−94%
|
95−100
+94%
|
Grand Theft Auto V | 97
−74.2%
|
160−170
+74.2%
|
Metro Exodus | 31
−158%
|
80−85
+158%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−138%
|
150
+138%
|
Valorant | 250−260
−32.3%
|
300−350
+32.3%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 35−40
−97.3%
|
73
+97.3%
|
Battlefield 5 | 65−70
−103%
|
130−140
+103%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−94%
|
95−100
+94%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−178%
|
50−55
+178%
|
Dota 2 | 132
−66.7%
|
220−230
+66.7%
|
Far Cry 5 | 55−60
−107%
|
116
+107%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−146%
|
190−200
+146%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−62.7%
|
95−100
+62.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−41.1%
|
75−80
+41.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5500 Mobile และ RTX 5070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Baldur's Gate 3 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 เร็วกว่า 211%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 43.14 | 72.35 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2022 | 4 มีนาคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX A5500 Mobile มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 51.5%
ในทางกลับกัน RTX 5070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 67.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 5070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A5500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A5500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป