GeForce RTX 5080 เทียบกับ RTX A5500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5500 Mobile กับ GeForce RTX 5080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A5500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 107% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 82 | 4 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 47 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 40.49 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.69 | 17.73 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GA103 | GB203 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 10752 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 2295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2617 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,000 million | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 360 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.0 | 879.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 22.27 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
ROPs | 96 | 112 |
TMUs | 232 | 336 |
Tensor Cores | 232 | 336 |
Ray Tracing Cores | 58 | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1875 MHz |
512.0 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | 8.6 | 10.1 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 125
−67.2%
| 209
+67.2%
|
1440p | 75
−116%
| 162
+116%
|
4K | 50
−120%
| 110
+120%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.78 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.17 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.08 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 230−240
−41.9%
|
300−350
+41.9%
|
Cyberpunk 2077 | 129
−74.4%
|
220−230
+74.4%
|
Hogwarts Legacy | 100−105
−69%
|
160−170
+69%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 130−140
−42.8%
|
190−200
+42.8%
|
Counter-Strike 2 | 230−240
−41.9%
|
300−350
+41.9%
|
Cyberpunk 2077 | 114
−97.4%
|
220−230
+97.4%
|
Far Cry 5 | 130−140
−60.3%
|
210−220
+60.3%
|
Fortnite | 180−190
−67.8%
|
300−350
+67.8%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−114%
|
300−350
+114%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−86%
|
240−250
+86%
|
Hogwarts Legacy | 100−105
−69%
|
160−170
+69%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−9.9%
|
170−180
+9.9%
|
Valorant | 230−240
−153%
|
600−650
+153%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 130−140
−42.8%
|
190−200
+42.8%
|
Counter-Strike 2 | 230−240
−41.9%
|
300−350
+41.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 88
−156%
|
220−230
+156%
|
Dota 2 | 164
−82.9%
|
300−310
+82.9%
|
Far Cry 5 | 130−140
−60.3%
|
210−220
+60.3%
|
Fortnite | 180−190
−67.8%
|
300−350
+67.8%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−114%
|
300−350
+114%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−86%
|
240−250
+86%
|
Grand Theft Auto V | 145
−20%
|
170−180
+20%
|
Hogwarts Legacy | 100−105
−69%
|
160−170
+69%
|
Metro Exodus | 99
+52.3%
|
65
−52.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−9.9%
|
170−180
+9.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 205
−92.7%
|
350−400
+92.7%
|
Valorant | 230−240
−153%
|
600−650
+153%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
−42.8%
|
190−200
+42.8%
|
Cyberpunk 2077 | 76
−196%
|
220−230
+196%
|
Dota 2 | 155
−93.5%
|
300−310
+93.5%
|
Far Cry 5 | 130−140
−60.3%
|
210−220
+60.3%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−114%
|
300−350
+114%
|
Hogwarts Legacy | 100−105
−61%
|
161
+61%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−9.9%
|
170−180
+9.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−176%
|
282
+176%
|
Valorant | 230−240
−153%
|
600−650
+153%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 180−190
−67.8%
|
300−350
+67.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
−162%
|
290−300
+162%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
−77.9%
|
500−550
+77.9%
|
Grand Theft Auto V | 99
−69.7%
|
160−170
+69.7%
|
Metro Exodus | 59
−193%
|
173
+193%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
−80.3%
|
450−500
+80.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
−86.7%
|
190−200
+86.7%
|
Cyberpunk 2077 | 45
−216%
|
140−150
+216%
|
Far Cry 5 | 100−110
−93.2%
|
190−200
+93.2%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−151%
|
300−350
+151%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−149%
|
127
+149%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−181%
|
236
+181%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−34.8%
|
150−160
+34.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−7.8%
|
55
+7.8%
|
Grand Theft Auto V | 97
−92.8%
|
180−190
+92.8%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−233%
|
90
+233%
|
Metro Exodus | 31
−300%
|
120−130
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−275%
|
236
+275%
|
Valorant | 250−260
−30.7%
|
300−350
+30.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−103%
|
130−140
+103%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−165%
|
130−140
+165%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−294%
|
70−75
+294%
|
Dota 2 | 132
−105%
|
270−280
+105%
|
Far Cry 5 | 55−60
−169%
|
150−160
+169%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−272%
|
300−350
+272%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−170%
|
73
+170%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−60%
|
95−100
+60%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−41.1%
|
75−80
+41.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5500 Mobile และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 116% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 52%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 5080 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 38.96 | 80.64 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2022 | 30 มกราคม 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 360 วัตต์ |
RTX A5500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 118.2%
ในทางกลับกัน RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 107% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A5500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A5500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป